Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0321/2017-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0321/2017-RRC

    Fecha: 03-May-2017

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • I.1. Antecedentes
    • a)Por Sentencia 06/2014 de 15 de octubre (fs
    • b)Contra la mencionada Sentencia, el acusado Crispín Almendras Reynaga, formuló recurso de apelación restringida
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 30/2017-RA de 20 de enero,
    • 1)Denuncia que el Tribunal de alzada habría incurrido en incongruencia omisiva, por no pronunciarse en
    • 2)Arguye que el Tribunal de apelación, desconociendo la máxima tamtum petitum tamtum devolutum nuevamente incurrió
    • 3)Finalmente como tercer motivo reclama, que respecto al tercer motivo de su recurso de apelación
    • I.1.2 Petitorio
    • El recurrente solicita que ante la existencia de defectos absolutos inconvalidables por vulneración de derechos
    • I.2. Admisión del recurso
    • Mediante Auto Supremo 30/2017-RA de 20 de enero, cursante de fs
    • De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se tiene lo siguiente
    • Por Sentencia 6/2014 de 15 de octubre de 2014, el Tribunal de Sentencia de Padilla
    • II.2. De la apelación restringida
    • Contra la Sentencia dictada, el acusado Crispín Almendras Reynaga, interpuso recurso de apelación restringida alegando
    • II.3. Providencia de 12 de enero de 2015
    • Presentada la apelación restringida, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca,
    • II.4. Del memorial de 19 de enero de 2015
    • El acusado, refiere con relación a su recurso de apelación restringida, argumentando en
    • En cuanto a la aplicación que se pretende, señala que al constituir un defecto absoluto
    • Con relación al tercer motivo, por la gravedad de la incongruencia, pide se declare procedente
    • II.5. Del Auto de Vista impugnado
    • La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, a través del
    • En cuanto al segundo motivo, que alude la existencia de defecto de sentencia establecido en
    • Con relación al tercer motivo relativo al defecto de sentencia inserto en el inc
    • En el caso presente el imputado denuncia de incongruencia omisiva porque el Tribunal de alzada
    • III.1. El derecho al debido proceso
    • El debido proceso, es un derecho por el cual toda persona accede a ciertas garantías
    • De ello se tiene que el derecho al debido proceso es una garantía que tiene
    • Tanto la doctrina como diversa jurisprudencia es coincidente al afirmar que la tutela judicial efectiva,
    • La jurisprudencia nacional promovida en gran manera por el Tribunal Constitucional -ahora Plurinacional-, sentó una
    • De igual forma, es necesario estimar que este derecho, no puede comprenderse como absoluto e
    • III.3. Del principio de limitación y formas de incongruencia en la resolución de alzada
    • El art
    • En virtud de este principio de legalidad, los Tribunales del alzada asumen competencia funcional, únicamente
    • El incumplimiento a las normas adjetivas penales referidas precedentemente, por falta de circunscripción del Tribunal
    • Otra forma de incongruencia de una resolución y que también vulnera el principio tantum devolutum
    • III.4. De la congruencia de la acusación con la Sentencia
    • Por congruencia se comprende aquella armonía existente en una resolución entre lo pedido por las
    • Ahora bien, el principio de congruencia entre la acusación con la Sentencia está referido a
    • Así la calificación de los hechos investigados, establecida en los actos procesales precedentes a la
    • Para posibilitar un mejor entendimiento y análisis ordenado de los planteamientos expresados en el recurso
    • En esa labor, el recurso de apelación restringida del recurrente, advierte tres motivos: 1) Acusó
    • Establecidos los motivos de la apelación restringida, el Tribunal de alzada, por Auto de Vista
    • En ese contexto, el Tribunal de alzada fundamentó que de la revisión de la Sentencia,
    • Los fundamentos extractados del Auto de Vista impugnado, constituyen la respuesta al motivo estipulado en
    • Es menester dejar establecido que si bien existe de parte del Tribunal de alzada una
    • Consecuentemente, no toda denuncia de incongruencia omisiva derivará en la decisión de parte del Tribunal
    • De la revisión de la respuesta otorgada por el Tribunal de alzada expresada en el
    • En efecto, de acuerdo al sistema procesal penal boliviano, no existe la doble instancia, los
    • El Tribunal de alzada, advirtiendo que la referencia al contenido de las declaraciones testificales que
    • En este punto, se advierte que el Tribunal de alzada, respondió expresando que la fundamentación
    • En esa comprensión, el recurrente identificó dos hechos que en su criterio, no se encuentran
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca