Auto Supremo AS/0877/2018

2. Con relación a la vulneración del art. 549.I del Código Civil en cuanto al objeto del contrato en sentido de que la Inmobiliaria Kantutani S.A. no tenía la titularidad de los 84 lotes de inhumación se establece que la suscripción de la minuta para la inscripción en Derechos Reales de los contratos de venta de los 84 lotes están sujetos a un pago del precio total conforme a la cláusula novena, al margen de ello la ubicación del predio conforme a la cláusula primera fue descrita “frente al barrio Obrajes de la ciudad de La Paz, lugar donde se halla construido un campo santo” (cementerio), esa descripción identifica el objeto del contrato de compra venta, (lotes de inhumación dentro un cementerio), no se hizo una descripción precisa de su ubicación, solo se aludió que los terrenos estarían ubicados frente al barrio Obrajes, estando abierta la posibilidad de reubicar la asignación de lotes en favor del comprador, conforme a la cláusula segunda de los contratos formulario, por lo que la acusación de la existencia de solo 55 matrículas no puede generar observación de objeto incierto o ilícito, pues los lotes fueron descritos en cada uno de los 84 contratos con la posibilidad de ser reubicados en caso de que estos no estuviesen disponibles para su transferencia en favor del comprador, consiguientemente la ubicación precisa de los bienes resulta ser exagerada pues el recurrente solo alude a la existencia individual de los lotes, cuando esa individualidad puede ser fraccionada por el propietario, cuando la prestación del pago total de la venta sea efectuada