Manifestó que en cuanto a la prueba esencial y decisiva infringieron lo citado en los
Manifestó que en cuanto a la prueba esencial y decisiva infringieron lo citado en los arts. 379, 375, 397 del Código de Procedimiento Civil y 1283 y 1286 del Código Civil, en cuanto a la confesión provocada no fue absuelta por el demandado, fue prescindida por el Juez y el Ad quem, en observancia del art. 220.III1)c) de la Ley Nº 439 amerita la casación del Auto de Vista en inobservancia del art. 424 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que la Sentencia debió recaer sobre las pruebas de cargo, siendo que la Inmobiliaria Kantutani S.A. no produjo prueba respecto a los puntos fijados, desconociendo ambos Tribunales lo dispuesto por el art. 379 del CPC, apartándose de la seguridad jurídica y el debido proceso, conculcando los arts. 450, 452.2), 485, 584 y 614 del Código Civil, ameritando la revocatoria de la Sentencia en cumplimiento al art. 549.1) del Código Civil
- Distrito: La Paz
- CONSIDERANDO I
- La nulidad se origina en una causa existente en el momento mismo de la celebración
- En relación a la compra venta se puede definir como el contrato por virtud del
- Indicó que el objeto directo en el contrato de compra venta es crear y transmitir
- Alegó también respecto a los requisitos del objeto del contrato el art
- La entidad demandada no hubiera hecho entrega de los lotes de inhumación al recurrente por
- En la problemática de fondo indicó que no fue valorada la prueba, toda vez que
- Lo descrito por el demandante no se adecua al art
- Con relación a la determinación, indicó que se encontraría cumplida, toda vez que en la
- Acerca de a que en los contratos no se hubiese señalado el tracto registral de
- Manifestó que desde el registro y publicidad de su derecho propietario la Inmobiliaria Kantutani S
- El hecho de que la parte demandada unilateralmente hubiera efectuado el cambio de jurisdicción de
- Sobre la reubicación del terreno destinado al sector los Ceibos, de la revisión de los
- En cuanto a la valoración de las pruebas el A quo y el Ad quem
- CONSIDERANDO II
- Acusó que el Ad quem no se abocó a los puntos resueltos por el inferior,
- El Ad quem debió haber cumplido lo dispuesto por el art
- Manifestó que en cuanto a la prueba esencial y decisiva infringieron lo citado en los
- Denunció error de hecho vulnerando el art
- Alegó que el A quo y el Ad quem incurrieron en error de hecho al
- 1
- 3
- 4
- Por lo expuesto solicitó que previo análisis de forma se case el Auto de Vista
- De la respuesta al recurso de casación
- Acusó que el recurso no cumple con el art
- Indicó que en apelación trajo nuevas pretensiones como argumento principal que jamás expuso al A
- En cuanto que el 2003 Kantutani reubicó físicamente los lotes de inhumación, según el art
- La Juez realizó inspección ocular (fs
- En cuanto a la carga de la prueba, debe verificarse los hechos que sirven de
- Solicita se declare improcedente o en su caso infundado el recurso de casación
- CONSIDERANDO III
- “Todo contrato debe tener un objeto posible, licito y determinado o determinable”
- Desde luego es totalmente imposible concebir una obligación o un contrato sin objeto
- Según el art
- III.2. Con relación al error esencial como causa de nulidad del contrato
- En el Auto Supremo Nº 272/2012 de 20 de agosto, se estableció lo siguiente
- Para el caso de autos nos interesa centrar nuestro razonamiento en el denominado error vicio,
- El error vicio según el Código Civil, puede ser esencial (art
- El error esencial, que es el que fundamenta la demanda, según lo previsto por el
- Al respecto el Tratadista Carlos Morales Guillen, anota que el error esencial llamado también error-obstáculo,
- De lo manifestado precedentemente se establece que el error esencial -que es el argüido por
- El error sobre la naturaleza del contrato se da cuando las partes creen celebrar contratos
- El error sobre el objeto del contrato, es el denominado error in corpore que recae
- III.3. Del régimen de nulidades procesales
- Entendimiento que también se encuentra plasmado en el Código Procesal Civil boliviano promulgado por Ley
- En ese contexto, la jurisprudencia constitucional ha establecido a través de la SCP Nº 0140/2012
- III.4. Sobre el alcance de la confesión provocada
- Sobre la aplicación o no de la confesión presunta, este Tribunal ha desarrollado ese entendimiento
- La confesión judicial o declaración de parte, es un medio de prueba esencial porque tiene
- Si bien en el ámbito nacional no se desarrolló una específica jurisprudencia respecto a
- En ese mismo sentido señaló: “La no comparecencia en forma injustificada a responder un interrogatorio
- Siguiendo ese razonamiento se concluye que la confesión presunta tiene la significación procesal de una
- Al mismo se suma el criterio doctrinario de Hugo Alsina quien en su obra de
- CONSIDERANDO IV
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 2
- De acuerdo a la Resolución Ejecutiva Nº 904/2014, emitida por la dirección de administración territorial
- Asimismo debe considerarse que la Inmobiliaria Kantutani S
- Asimismo la respuesta al recurso de casación está orientada a rechazar el contenido del recurso
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.