Auto Supremo AS/0003/2019-RRC

Con relación a la sustanciación de la audiencia de fundamentación oral de la apelación restringida, si bien según sale a fs. 1696 vta., el proveído de 2 de octubre de 2017, que remitiéndose al decreto de 29 de septiembre de 2017 de fs. 1688 de obrados, señaló audiencia de fundamentación oral de la apelación restringida formulada por Gonzalo Molina Sardán y los demás sujetos procesales para el 11 de octubre de 2017, la cual conforme sale del acta de fs. 1729 a 1741, tuvo lugar en la fecha indicada, con la participación del recurrente y su abogado defensor, donde éste volvió a exponer sus argumentos de fondo, y el Tribunal de apelación tuvo la oportunidad de interrogar sobre aspectos insuficientes de la fundamentación o de la solución propuesta, la doctrina que sustenta sus pretensiones o la jurisprudencia que se utilizó, conforme prevén los art. 411 y 412 del CPP, no se advierte un prejuzgamiento o la emisión de un criterio de fondo, tampoco importa en lo absoluto una convalidación de los defectos advertidos en la apelación del recurrente, menos una obligación para el ad quem a admitirlo y acto seguido ingresar en su análisis de fondo, siendo que la causal para que se haya operado el rechazo es la inadmisibilidad del recurso, en virtud a que, el recurrente no cumplió con las observaciones efectuadas mediante decreto de fs. 1667, mismas que están vinculadas al cumplimiento de los presupuestos establecidos en los arts. 407 y 408 del CPP, que como se tiene establecido, no constituyen per se un fin en sí mismo, sino que van a resguardar el acceso a la justicia y el derecho a la impugnación de las partes, tal cual lo ha desarrollado el precedente invocado y tal cual se advierte del trámite impreso por el Tribunal de apelación en el caso concreto