Auto Supremo AS/0839/2019-RRC

Con relación a que la acusación giraba en torno a que se le privó de ingresar a un cuarto de baño, despojándole de no poder hacer uso de su derecho real sobre las áreas comunes, y que en alzada se generó confusión al denunciar que si bien no se probó lo del baño se demostró que se despojó del ejercicio de un derecho real constituido, al respecto, del análisis realizado precedentemente, tampoco resulta cierto que se haya generado confusión en alzada, debido a que en forma clara y precisa el Tribunal de apelación conforme el control de legalidad analizó el tipo penal de Despojo determinando que este delito no sólo protege la posesión o tenencia de un bien inmueble como se concluyó en Sentencia; sino que también protegen el ejercicio de un derecho real constituido sobre él, explicando además que las áreas comunes se las puede poseer a través de terceros –inquilinos de la acusadora particular– deducción respaldada por el segundo hecho probado, donde si bien referiría que la acusadora ocupó la tienda, trastienda y cocina, no resulta menos cierto que por medio de sus inquilinos ocupaba el baño, como todas las áreas comunes, aspecto respaldado del primer hecho probado de la Sentencia, en sentido que todos son dueños de los espacios colectivos por pertenecer el inmueble a varios propietarios entre las que figuran la acusadora particular como la propia acusada.

A mayor abundamiento, la respuesta otorgada por el Tribunal de alzada se ajusta a lo previsto por el art. 124 del CPP, al contener una correcta motivación al momento de establecer la conducta de la acusada por invadir las áreas comunes que no son de uso exclusivo de la misma, precisamente por ser de todos los propietarios del inmueble, entre la que se encuentra la acusadora particular, privándola del ejercicio de sus derechos que como poseedora colectiva ejercía por medio de sus inquilinos