Auto Supremo AS/0839/2019-RRC

Sobre el particular, analizado los argumentos traídos en casación referente a que el Tribunal de apelación incurrió en revalorización probatoria al haber revisado la declaración de la querellante Zenaida Garrón; al respecto, conforme se puede evidenciar del acápite II.6 de la presente Resolución, en alzada se procedió al análisis de la norma sustantiva penal prevista en el art. 351 del CP, así como el control de legalidad sobre la Sentencia –considerando tercero y premisa menor fáctica– en la cual transcribió parcialmente los fundamentos contenidos a fs. 61 y vta., señalando “que Zenaida Garrón es propietaria de facción del inmueble, ….. que está probado que la acusada Fermina Murillo es propietaria de una parte del inmueble, que realizó mejoras de áreas comunes sin la autorización de los otros propietarios, que ha ido ocupando el pasillo de ingreso al inmueble para el uso de un snack.,…… que se tiene evidenciado conforme a las declaraciones de descargo que la acusada obstruyó el ingreso de Zenaida Garrón al patio, al haber colocado calaminas sobre la puerta de ingreso, que el 12 de junio de 2015 la querellante intentó retirar las calaminas pero no fue permitido por la acusada y sus familiares”, seguidamente el ad quem concluyó previo análisis de los fundamentos del Juez inferior, que las acciones de hecho realizado por la acusada (impedir la ocupación del inmueble común a la querellante) fueron constatadas en Sentencia, determinando por ello que se impidió el uso del baño al cerrarlo con candado, a su vez se concluyó que la víctima cuenta con un derecho real constituido y que la posesión lo ejercía a través de sus inquilinos, subsumiendo por dichas circunstancias la conducta de la acusada al tipo penal de Despojo