Auto Supremo AS/0839/2019-RRC

Respecto al segundo motivo denunciado relativo a la falta de enunciación del hecho objeto del juicio previsto en el art. 370 inc. 3) del CPP, en infracción al art. 360 inc. 2) del CPP, aludiendo que la Resolución impugnada restringió el análisis del Despojo, respecto al cuarto del baño excluyendo el Despojo de las áreas comunes, al respecto concluyó conforme se advierte de la fundamentación fáctica de la Sentencia, no fuese evidente que no se haya hecho una enunciación circunstanciada de hecho fáctico respecto al presunto despojo de las áreas comunes, hallándose dichos extremos en la fundamentación fáctica, intelectiva y jurídica de la Sentencia, al sostener por parte del a quo que la ahora impugnante nunca las hubiera poseído, sin tomar en cuenta que siempre los alquiló los ambientes del inmueble objeto del proceso a través de los cuales ejercía la posesión, así también hubiera demostrado contar con un derecho real, acreditando dos bienes jurídicos protegidos por la norma sustantiva penal, por lo que resulta parcialmente procedente este motivo