Auto Supremo AS/0503/2021

Acusó al segundo agravio del Auto de Vista, de realizar una correlación de razonamiento sesgada y a medias, pues retiran del razonamiento primigenio los AASS N° 259/2013 de 23 de mayo y N° 286/2015 de 30 de abril, que habrían sido vitales y determinantes a tiempo de dictar la primera resolución; también se retiraría del Auto de Vista recurrido, lo determinado en el Auto de Vista N° 111/2020 en el primer párrafo, al igual que las líneas 13, 14, 18, pero principalmente del razonamiento establecido en la parte final A fs. 705 vta. y las primeras líneas a fs. 706. Respecto al tercer agravio del Auto de Vista, se haría una transcripción casi íntegra del razonamiento establecido en el Auto de Vista Nº 111/2020, incorporando lo cursante en el segundo párrafo a fs. 768 de obrados que señala: “…este aspecto aparentemente no genera certeza, debido precisamente

a que no han sido valoradas de manera individual las pruebas para su consideración integral por la juzgadora, pues no demuestra que haya existido la debida compulsa...” en contraposición a lo sustentado en el segundo párrafo de fs. 707: “…ESTE ASPECTO GENERA EN CRITERIO DE ESTA SALA LA DUDA RAZONABLE que no habrían sido valoradas de manera individual las pruebas para su consideración integral por la juzgador a, advirtiéndose sesgo en relación a la compulsa de la pruebas de las partes en conflicto, donde el juzgador debe hacer prevalecer la garantía de la igualdad de partes...” (sic.).