SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1278/2004-R
Fecha: 10-Ago-2004
II.5.
II.5. Contra el Auto anterior y adjuntando una grabación, el ejecutante planteó recurso de apelación indicando que por el informe prestado por el abogado que suscribió el documento base de la acción, en la cláusula tercera parte final, se expresa que no se le dio el vehículo en calidad de depósito, sino solo su documentación, pidiendo se revoque el Auto apelado ya que no puede entregar algo que jamás se le confió en depósito (fs. 22). Dicho recurso fue concedido por Auto de 5 de mayo de 2003, en el efecto suspensivo (fs. 23 vta.), radicándose la causa en el Juzgado de la Autoridad judicial recurrida, el 16 de mayo de 2003 (fs. 24 vta.).
II.5. Contra el Auto anterior y adjuntando una grabación, el ejecutante planteó recurso de apelación indicando que por el informe prestado por el abogado que suscribió el documento base de la acción, en la cláusula tercera parte final, se expresa que no se le dio el vehículo en calidad de depósito, sino solo su documentación, pidiendo se revoque el Auto apelado ya que no puede entregar algo que jamás se le confió en depósito (fs. 22). Dicho recurso fue concedido por Auto de 5 de mayo de 2003, en el efecto suspensivo (fs. 23 vta.), radicándose la causa en el Juzgado de la Autoridad judicial recurrida, el 16 de mayo de 2003 (fs. 24 vta.).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2. Informe de la Autoridad recurrida
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- II.8.
- II.10.
- a)
- III.2.
- si éste hubiere concedido indebidamente la apelación en el efecto suspensivo siendo ella procedente sólo en el devolutivo.
- III.3.
- III.4.
- que concluyó con el Auto de 22 de diciembre de 2003
- III.5.
- III.6.
- 2º