SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0838/2006-R

III.1. El principio de informalismo y su aplicación al caso presente.- Antes de ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada, y con el objeto de dilucidar la supuesta existencia de subsidiariedad en el presente caso, es preciso referirse a uno de los principios del procedimiento administrativo, reconocido por la doctrina y la legislación, como lo es el principio de informalismo. Al respecto la SC 0992/2005-R, de 19 de agosto, ha desarrollado la naturaleza y alcances de dicho principio, señalando: “(…) el art. 4 inc. l) de la LPA, establece que éste consiste en: 'La inobservancia de exigencias formales no esenciales por parte del administrado, que puedan ser cumplidas posteriormente, podrán ser excusadas y ello no interrumpirá el procedimiento administrativo'; dicho principio, ha sido asimilado por la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, así en la SC 0642/2003-R, de 8 de mayo, se expresó la siguiente jurisprudencia: '(...) el principio de informalismo consiste en la excusación de la observancia de exigencias formales no esenciales y que pueden cumplirse después, por ejemplo la errónea calificación del recurso (Juan Francisco Linares, Derecho Administrativo, Editorial Astrea, pág. 348); la excusación referida, debe ser interpretada siempre a favor del interesado o administrado, pues traduce la regla jurídica in dubio pro actione, o sea, de la interpretación mas favorable al ejercicio al derecho a la acción, para asegurar, más allá de las dificultades de índole formal, una decisión sobre el fondo de la cuestión objeto del procedimiento. Por consiguiente en virtud a ese principio de informalismo, la autoridad administrativa podrá interpretar el recurso no de acuerdo a la letra del escrito, sino conforme a la intención del recurrente, corrigiendo equivocaciones formales de los administrados (...)' ”.