SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1461/2010-R
Fecha: 04-Oct-2010
Fragmento 20
Previamente a ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada -si correspondiere- concierne referirse a los argumentos vertidos por la autoridad demandada a objeto que se deniegue el amparo, quien en su informe escrito, indicó -entre otros- que se habría incumplido el principio de subsidiariedad al no haber acudido el accionante a la vía administrativa establecida en la Ley de Procedimiento Administrativo para impugnar la negativa a la suspensión de ejecución y que de esa manera, se habría consentido la determinación de la ejecución coactiva, al haber solicitado en reiteradas oportunidades la sustitución de garantías registradas a fin de garantizar la deuda originada en la Resolución Determinativa, por lo que existirían actos consentidos; causales que inicialmente deben analizarse, dado que las mismas imposibilitarían el posterior examen del recurso.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que lo motivan
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- 1)
- denegando
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- III.2.Términos en la presente acción tutelar
- “accionante”
- “conceder”
- Fragmento 20
- con el advertido de que la elección de una vía importa la renuncia de la otra
- Fragmento 22
- III.3.2.
- Fragmento 24
- Fragmento 25
- III.4.Del principio de inmediatez que caracteriza a esta acción tutelar
- Fragmento 27
- III.5.Análisis del caso concreto
- el 28 de abril de 2006
- el 20 de septiembre de 2007, después de casi quince meses
- III.6.De la celebración de la audiencia de consideración del recurso, después de casi dos meses de su interposición
- denegar