SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1577/2010-R
Fecha: 11-Oct-2010
5)
5) Es así que mediante Auto Supremo 64/2003 de 3 de septiembre, la Corte Suprema de Justicia, remitió obrados al Congreso Nacional, instancia que dictó el 20 de julio de 20058, Resolución Congresal 032/04-05, autorizando el procesamiento del actual recurrente en juicio de responsabilidades en aplicación de la Ley 2445, que regula el juicio de responsabilidades contra dignatarios de Estado, entre ellos a los Prefectos de Departamento. Es así que una vez emitida dicha Resolución Congresal se emitió la imputación formal el 8 de febrero de 2006, debiéndose tomar en cuenta que la Resolución Congresal, no fue dictada dentro un proceso de investigación para que genere un plazo máximo, conforme determinan los arts. 133 y 134 del CPP, sino que dicha instancia congresal se limitó a autorizar el proceso en juicio de responsabilidades contra el recurrente, por tanto no se debe confundir las competencias e independencia de poderes en la que cada instancia cumple funciones diferentes, es decir actos de legislación, jurisdiccionales y, el Ministerio Público actos de investigación.
- recurso de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- f)
- g)
- h)
- 3)
- 4)
- 5)
- 6)
- 7)
- 8)
- 9)
- concedió en parte
- i.
- ii.
- iii.
- I.3.
- II.3.
- )
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de
- “accionante”
- III.3.1. Inmediatez del antes amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional
- III.3.2. La interpretación de la legalidad ordinaria y los requisitos para ingresar al análisis de fondo
- resulta insuficiente la mera relación de hechos o la sola enumeración de las normas legales supuestamente infringidas; porque sólo en la medida en que el recurrente expresa adecuada y suficientemente sus fundamentos jurídicos la jurisdicción constitucional podrá realizar la labor de contrastación entre la interpretación legal realizada por la jurisdicción ordinaria y los fundamentos que sustentan la interpretación y las conclusiones a las que arribó, con los fundamentos y pretensiones expuestos por el recurrente del amparo constitucional…
- III.3.3. Los límites para el ejercicio del control de constitucionalidad en relación a la “interpretación de la legalidad ordinaria”
- 1)
- III.3.4. Análisis del caso concreto
- REVOCAR