Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1577/2010-R

Fecha: 11-Oct-2010

i.

i. Las autoridades recurridas, al dictar el Auto Supremo de 16 de noviembre de 2006, omitieron fundamentar debidamente el rechazo de las excepciones, en relación al marco legal referido, como tampoco efectuaron la relación pormenorizada o detallada de las actuaciones procesales dilatorias en que hubiere incurrido el recurrente, por cuanto para resolver la excepción de extinción de la acción por prescripción, ello constituye un requisito fundamental, pues de ahí se hubiere obtenido un resultado cierto y concreto que determine a quién es atribuible la dilación, si a los jueces, al ministerio fiscal, o al imputado.

recurso de amparo constitucional,
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
concedió en parte
i.
ii.
iii.
I.3.
II.3.
)
III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
“recurso de
“accionante”
III.3.1. Inmediatez del antes amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional
III.3.2. La interpretación de la legalidad ordinaria y los requisitos para ingresar al análisis de fondo
resulta insuficiente la mera relación de hechos o la sola enumeración de las normas legales supuestamente infringidas; porque sólo en la medida en que el recurrente expresa adecuada y suficientemente sus fundamentos jurídicos la jurisdicción constitucional podrá realizar la labor de contrastación entre la interpretación legal realizada por la jurisdicción ordinaria y los fundamentos que sustentan la interpretación y las conclusiones a las que arribó, con los fundamentos y pretensiones expuestos por el recurrente del amparo constitucional…
III.3.3. Los límites para el ejercicio del control de constitucionalidad en relación a la “interpretación de la legalidad ordinaria”
1)
III.3.4. Análisis del caso concreto
REVOCAR