SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0083/2010-R
Fecha: 04-May-2010
Fragmento 23
Toda vez que uno de los hechos acusados de ilegal por parte del recurrente -o accionante- es que, tanto la Sentencia como el mandamiento de condena fueron emitidos supuestamente por un Tribunal conformado ilegalmente por once miembros; debido a que de los once Ministros que conformaban la Sala Plena, dos quedaban excluidos de hecho, sin necesidad de excusa, y que posteriormente, se excusaron tres Ministros, quedando sólo seis, y que por tanto se debió convocar a un solo conjuez para formar quórum y resolver la excusa; empero, se convocó a seis conjueces, estando por lo tanto el Tribunal conformado por doce miembros al inicio y a la dictación de la Sentencia sólo once. Es decir, se cuestiona el debido proceso en su elemento al juez natural.
- recurso de hábeas corpus ahora acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- Fragmento 4
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- i) En cuanto al aspecto procesal:
- ii) En cuanto a los hechos denunciados:
- Fiscalía General de la República
- parcialmente
- 2)
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Aplicación de la Constitución Política del Estado
- acción de libertad
- ordenar la tutela
- Fragmento 23
- III.3.
- indebidamente procesada
- III.3.2. Desarrollo del proceso de donde emerge el recurso o acción ………..tutelar
- no es evidente que se haya vulnerado sus derechos al debido proceso, ni al juez natural
- emerge de la ley
- Fragmento 29
- III.4. En cuanto a la supuesta falta de valoración de la prueba y/o ausencia de argumentación de la Sentencia pronunciada en el juicio de responsabilidades
- en torno a la prueba, se han cumplido las especificaciones legales y en lo atinente a su valoración
- constituye un exceso del tribunal de garantías
- parcialmente procedente