SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1136/2010-R
Fecha: 27-Ago-2010
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
El municipio de Independencia instauró proceso penal en Caso de corte contra Mario Garnica Guillén, Virginia Tórrez Mamani, Félix Molle Siles, Patricio Mamani Condori y Moisés Torres Veizaga, por la comisión de varios delitos, iniciado el proceso el 29 de mayo de 1998, duró más de siete años, hasta que el 7 de abril de 2006, se procedió a la lectura de Sentencia, en presencia de todos los procesados.
La Sentencia se notificó al Municipio el 15 de abril de 2006, la que no se apeló porque de alguna forma con su ejecutoria el Alcalde del municipio de Independencia podrá seguir la acción civil que corresponda y recuperar los dineros malversados, manteniéndose atentos a la apelación de la parte adversa; sin embargo, transcurrieron más de siete meses de leída la referida Sentencia y no pudieron tener acceso al expediente y menos se notificó con acto procesal alguno que permita conocer si los imputados apelaron o no la Sentencia.
Ante la necesidad de conocer detalles, mediante memoriales de 23 de octubre, 9 y 15 de noviembre de 2006, solicitó a la Presidencia de la Corte Superior le franquee fotocopias simples y legalizadas de algunos actuados, solicitudes que hasta la fecha de presentación del recurso no tuvieron respuesta alguna, más aún si el 15 de noviembre del mismo año, pidió ejecutoria de sentencia, que tampoco fue providenciado, causando agravio a todo un Municipio que estuvo atento al desarrollo del proceso para poder recuperar dineros malversados por los imputados que repercuten en el desarrollo económico y social del Municipio empobrecido con este tipo de conductas de malos funcionarios.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1)
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- i)
- improcedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.13.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- “accionante”
- “conceder”
- III.3. Naturaleza jurídica del amparo constitucional
- III.4. Sobre el derecho de petición
- III.5. Análisis de la problemática planteada
- III.5.1 Sobre el trámite de excusas inherentes a los jueces y tribunales de garantías