SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1136/2010-R
Fecha: 27-Ago-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La recurrente, señala que sus derechos a la petición, a la “seguridad jurídica”, hoy principio para impartir justicia en la Constitución Política del Estado vigente, derechos a la igualdad, al debido proceso, a la garantía de la tutela jurisdiccional eficaz y el principio de publicidad fueron vulnerados por los Vocales de Sala Plena de la Corte Superior, antes recurridas, al negarle el acceso al expediente de caso de corte que su representado lleva adelante contra ex funcionarios de la Alcaldía del municipio de Independencia, y al omitir providenciar las solicitudes de fotocopias legalizadas del mismo expediente, a través de los memoriales de 23 de octubre, 9 y 15 de noviembre de 2006. Corresponde, dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales de la recurrente a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1)
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- i)
- improcedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.13.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- “accionante”
- “conceder”
- III.3. Naturaleza jurídica del amparo constitucional
- III.4. Sobre el derecho de petición
- III.5. Análisis de la problemática planteada
- III.5.1 Sobre el trámite de excusas inherentes a los jueces y tribunales de garantías