SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1621/2012

En este contexto y sobre esta última temática no se presentan cumplidos los requisitos para que la justicia constitucional revise del procedimiento irregular denunciado así la SC 0995/2004-R de 29 de junio, sostuvo que: “…los errores o defectos de procedimiento que materialmente no lesionan derechos y garantías fundamentales no tienen relevancia constitucional y por lo mismo, no son susceptibles de corrección por la vía del amparo, a menos que concurran necesariamente, los presupuestos jurídicos que se detallan a continuación: a) cuando el error o defecto procedimental en el que incurra el Juez o Tribunal, provoque una lesión evidente del debido proceso en cualquiera de sus elementos constitutivos; b) los errores o defectos procedi0mentales que ocasionan una indefensión material en una de las partes que interviene en el proceso judicial, impidiéndole toda posibilidad de que pueda hacer valer sus pretensiones, alegando, contrastando o probando; y c) esas lesiones tengan relevancia constitucional, es decir, que esa infracción procedimental de lugar a que la decisión impugnada tenga diferente resultado al que se hubiera dado de no haberse incurrido en los errores o defectos denunciados” (las negrillas son agregadas), es decir, en el caso concreto la parte accionante no desarrolla cómo la notificación con la certificación del actual Coordinador de la carrera de Sociología habría podido modificar el resultado si la misma no recae precisamente sobre el objeto procesal deducido en todo el proceso disciplinario y si existía otro argumento como es la incompetencia del Concejo de Carrera para avalar el cambio de notas.