SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0549/2017-S3

Respecto a la inaplicabilidad del Decreto Supremo 8660 por haber sido modificado por el Decreto Supremo 11615, los demandados sostuvieron que se modificó la condición de propietario a poseedor legal del titular del predio “Montesión” en razón de haberse identificado una causal de nulidad absoluta, puesto que no se observó dicho predio se encontraba dentro de la Reserva Forestal Guarayos, declarada como tal mediante Decreto Supremo 8660, el cual prohibía el asentamiento de cualquier naturaleza y la limpieza de bosque con fines agropecuarios; sin embargo, no dan una respuesta al argumento por el cual se cuestionó la sobreposición del indicado predio con la citada Reserva Forestal, por aplicación del Decreto Supremo 11615, que redujo la superficie de la reserva en 752 833 ha, de la provincia Ñuflo de Chávez del departamento de Santa Cruz, donde precisamente se ubica el mencionado predio, cuestionamiento que no mereció respuesta alguna, omisión que conlleva a una falta de análisis respecto a que no existiría  vicio de nulidad por el cual no se consideró la calidad de sub adquiriente de su padre, siendo válido sostener el título ejecutorial del predio “San Luis” -actual “Montesión”-, pues no se sobrepone a la reserva y menos se encuentra afectado por vicio de nulidad alguno, al encontrarse en área desafectada o disminuida a la Reserva Forestal Guarayos. Extremo que denota vital relevancia y trascendencia, a pesar de ello no fue respondido por las autoridades demandadas, constatándose una incongruencia omisiva, pues ello hubiera permitido determinar si las autoridades administrativas del INRA actuaron o no conforme a derecho en la calificación de los vicios de nulidad, llamando la atención porque el Técnico Geodesta no graficó la reducción que sufrió la reserva forestal.