SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0387/2019-S1

4)  Respecto a su último agravio -sexto- deducido en su memorial de ampliación de apelación, se expresó que: “Respecto a la rectificación de datos de la autoridad denunciada a través del Auto Complementario 08/05/2017, recordar que el Acuerdo 109/2015, Reglamento de procesos Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental, se sustenta entre otros principios en el Debido proceso, a una justicia pronta, oportuna, gratuita y sin dilaciones, es en merito a estos principios y al haberse procedido a la rectificación de estos datos, que no hacen al fondo de la Resolución de instancia…” (sic).

Ante este pronunciamiento, por memorial presentado el 12 de enero de 2018, el hoy impetrante de tutela solicitó aclaración, enmienda y complementación de la Resolución SD-AP 485/2017 (Conclusión II.7), misma que fue respondida por las autoridades demandadas mediante Auto de 30 de igual mes y año, declarando “NO HA LUGAR” la petición referida supra (Conclusión II.7), bajo el  siguiente fundamento: “En el caso presente, se advierte que lo solicitado por el disciplinado en sus cuatro numerales, versan sobre el fondo de la Resolución de Segunda Instancia, lo cual no puede ser resuelto por el presente recurso, puesto que la finalidad del mismo es la corrección cuando corresponda de expresiones dudosas u obscuras que ameriten la explicación, complementación o enmienda, razón por la cual este Tribunal de cierre se ve impedido de ingresar a analizar el fondo de la Resolución reclamada…” (Sic).