Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0426/2019-S1

Fecha: 24-Jun-2019

Error al cargar el documento

I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
1)
i)
a)
denegó
II.1.
II.2.
II.3.
II.4.
III.1.
‘…la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva, pero además esa concordancia debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos y razonamientos emitidos por la resolución, esta concordancia de contenido de la resolución y su estricta correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo resuelto, conlleva a su vez la cita de las disposiciones legales que apoyan ese razonamiento que llevó a la determinación que se asume
‘…la congruencia ha venido clasificada en diversos tipos o categorías que nos interesa anotar a los fines que se seguirán, y así es moneda corriente hablar en doctrina de incongruencia «ultra petita» en la que se incurre si el Tribunal concede «extra petita» para los supuestos en que el juzgador concede algo distinto o fuera de lo solicitado por las partes; «citra petita», conocido como por ´omisión´ en la que se incurre cuando el Tribunal no se pronuncia sobre alguno de los pedimentos que le han sido planteados, etc.»
III.2.1. En relación a la congruencia
al encontrarse los primeros cuatro agravios indicados en la oposición interpuesta por la accionante relacionados entre sí
la autoridad judicial demandada se pronunció
en cuanto al quinto, sexto y séptimo agravio
la autoridad judicial demandada en el inciso c)
III.2.2. En relación a la fundamentación y motivación
primer agravio
el fundamento expresado en el inciso b) de parte de la referida autoridad judicial
agravios quinto y sexto
el séptimo agravio
Primera problemática
Segunda problemática
Tercera y cuarta problemática
Fragmento 28
CONFIRMAR en todo