SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0358/2021-S3

Conforme se estableció en la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurídico III.3. del presente fallo constitucional, la jurisdicción constitucional de manera excepcional puede ingresar a revisar la prueba; sin embargo, para que ello sea factible, el accionante debe exponer clara y concretamente qué pruebas fueron valoradas apartándose de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para decidir o cuáles no fueron recibidas, o habiéndolo sido no fueron producidas o compulsadas; asimismo, es imprescindible que señale en qué medida dicha valoración cuestionada de irrazonable, inequitativa o que no llegó a practicarse -no obstante haber sido oportunamente solicitada- tiene incidencia en la resolución final.

En ese sentido, se advierte que si bien esta jurisdicción constitucional de manera excepcional puede ingresar a revisar la prueba; sin embargo, los accionantes debieron, al momento de interponer su acción tutelar, además de alegar la vulneración de sus derechos fundamentales, expresar qué pruebas fueron incorrectamente valoradas y en qué medida dicha valoración cuestionada tiene incidencia en la resolución final, pues si bien refieren al Acta de Conteo de Ganado, el simple señalamiento de ella -conforme a los parámetros antes mencionados- no resulta suficiente para que esta jurisdicción constitucional ingrese a su consideración y valoración. En ese sentido, sobre el particular, no corresponde realizar mayores apreciaciones.