Auto Supremo AS/0186/2013
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0186/2013

Fecha: 23-Abr-2013

En ese contexto reclamó que no existió retiro

En ese contexto reclamó que no existió retiro intempestivo de la actora, en consecuencia no corresponde el pago de desahucio, hechos que bajo el principio de inversión de la prueba fueron evidenciados con la confesión provocada cursante a fs. 317-319, con la declaración testifical de Amalia Ticona Quiñones (fs. 322-323), las que acreditaron que la actora abandonó voluntariamente su fuente laboral en fecha 20 de marzo de 2008, después de habérsele otorgado el post-natal, cuando se presentó en la oficina central de la empresa, que sin embargo con el pretexto de recoger alguna documentación salió y no retornó más a su fuente de trabajo