Auto Supremo AS/0396/2014-RRC

Verificado lo aseverado por el Tribunal de apelación, se constata que la Sentencia, efectivamente realizó una valoración integral de los hechos sometidos a juicio, los que comprobados - conforme informa la Sentencia - brindaron la certeza al Tribunal en pleno de la participación de ambos imputados en la comisión del delito sancionado, afirmación que se desprende del contenido transcrito en el acápite “II.1.” del presente Auto Supremo, del cual se evidencia que el Tribunal sentenciador valoró de forma objetiva y coherente todos los medios probatorios, los que interrelacionados, arrojaron las conclusiones que llevaron a condenar a ambos imputados, pues el citado Tribunal concluyó que no se tuvo como hecho probado que el ahora recurrente haya estado comenzando a consumir sustancias controladas, que sin embargo, se halló residuos de cocaína en el vehículo que él conducía (Franco Gabriel Rojas Tola), siendo encontrados en un lugar en el que se acostumbra realizar transacciones de sustancias controladas de acuerdo a la declaración del testigo de cargo, donde fueron aprehendidos al demostrar nerviosismo ante la intervención policial y que la cantidad de sustancia controlada encontrada en la mochila de Mauricio Rosales Vega, de quien se comprobó que es consumidor, superaba los volúmenes que necesitaba para su consumo personal. Todos esos hechos detallados a lo largo de la Sentencia, conforme refiere el mismo fallo, llevaron a concluir que era ilógica la versión del recurrente Franco Gabriel Rojas Tola de que desconocía sobre la existencia de la marihuana en la mochila del coimputado, con quien además tenía una relación de amistad de tres años; conclusión, que este Tribunal, al igual que el Tribunal de alzada, considera coherente y acorde, conforme dispone el art. 173 del CPP, sin que se advierta infracción a las reglas de la sana crítica, mucho menos la existencia del vicio de Sentencia acusado