VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Rómulo Beltrán Quiroz en representación de la Empresa
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 207
Sucre, 08 de abril de 2015
Expediente: 414/2014-S
Demandante: Demetrio Altamirano Choque
Demandado: Empresa Constructora COBBEL
Distrito: Oruro
Magistrado Relator: Dr. Pastor Segundo Mamani Villca
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Rómulo Beltrán Quiroz en representación de la Empresa Constructora COBBEL de fs. 265 a 271 vta., contra el Auto de Vista Nº 107/2014 de 14 de noviembre de fs. 249 a 262 vta., pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso de pago de beneficios sociales seguido por Demetrio Altamirano Choque contra la Empresa Constructora COBBEL, la respuesta fs. 274 vta., el Auto Nº 141/2014 de 19 de diciembre de fs. 276 que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
I.1. Sentencia
Tramitado el proceso de pago de beneficios sociales, el Juez de Partido Segundo de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Oruro, emitió la Sentencia Nº 0223/2013 del 16 de diciembre, de fs. 166 a 173, declarando improbada la demanda, y probada la excepción perentoria de prescripción de los periodos comprendidos entre 1996 a enero de 2008. Sin costas
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 207
Sucre, 08 de abril de 2015
Expediente: 414/2014-S
Demandante: Demetrio Altamirano Choque
Demandado: Empresa Constructora COBBEL
Distrito: Oruro
Magistrado Relator: Dr. Pastor Segundo Mamani Villca
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Rómulo Beltrán Quiroz en representación de la Empresa Constructora COBBEL de fs. 265 a 271 vta., contra el Auto de Vista Nº 107/2014 de 14 de noviembre de fs. 249 a 262 vta., pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso de pago de beneficios sociales seguido por Demetrio Altamirano Choque contra la Empresa Constructora COBBEL, la respuesta fs. 274 vta., el Auto Nº 141/2014 de 19 de diciembre de fs. 276 que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
I.1. Sentencia
Tramitado el proceso de pago de beneficios sociales, el Juez de Partido Segundo de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Oruro, emitió la Sentencia Nº 0223/2013 del 16 de diciembre, de fs. 166 a 173, declarando improbada la demanda, y probada la excepción perentoria de prescripción de los periodos comprendidos entre 1996 a enero de 2008. Sin costas
- VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Rómulo Beltrán Quiroz en representación de la Empresa
- Interpuesto el recurso de apelación por el demandante de fs
- Dicha resolución motivó el recurso de casación en el fondo interpuesto por Rómulo Beltrán Quiroz
- Refiere que, el Tribunal de apelación hace una interpretación errónea del art
- Agrega que en el inc
- Por otra parte el recurrente alega que por lo menos se debería tomar en cuenta
- Concluyó pidiendo que el Tribunal Supremo de Justicia, case el Auto de Vista 107/2014 de
- CONSIDERANDO II
- Así entonces, éste Tribunal se expedirá conforme al problema jurídico que encierran cada uno de
- Para resolver la controversia en los términos que se tienen propuestos por el recurrente, se
- “En todo caso, en la parte motivada de la sentencia el Juez indicará los hechos
- El DS Nº 28699 que deroga el art
- Con relación a lo descrito en las normas citadas precedentemente, para determinar si una relación
- En el caso de autos se infiere que en base a los principios del derecho
- Asimismo, se debe convenir que en razón a la especial naturaleza de las relaciones laborales
- Así se tiene previsto en el art
- Así entonces, en los casos como el presente, la naturaleza civil que el recurrente pretende
- 2
- En la especie, el cómputo para una eventual prescripción de los derechos demandados, debe computarse
- En éste marco, debe tenerse presente que, conforme bien concluyeron los de instancia, aún a
- Corresponde reiterar que, el despido indirecto tiene los mismos efectos que el despido injustificado, por
- En autos, se establece que la renuncia del trabajador fue inducido por el empleador en
- En efecto, sobre el caso, el Tribunal de Casación tiene sentado
- Que el perjuicio moral y fundamentalmente económico originado por el empleador con el incumplimiento de
- Siguiendo el razonamiento anterior y tomando en cuenta la previsión del art
- En mérito a lo señalado, la Sala concluye que no siendo evidentes las
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.