Auto Supremo AS/0041/2016-RRC

A efectos de resolver este motivo, es pertinente hacer las siguientes precisiones:

I. Sobre la denuncia relacionada a la inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva, se tiene que el recurrente reclamó que el Tribunal de alzada no realizó un control respectivo sobre la errónea aplicación de la ley sustantiva en que incurrió el de Sentencia, al ser condenado por el delito de Homicidio, sin observar las circunstancias acreditadas que convergen en la pretensión de que su conducta más bien se adecuaría al delito de Lesión Seguida de Muerte y no así a Homicidio, toda vez que no existió la intención de causar la muerte de la víctima; al respecto, de antecedentes se evidencia, que la parte imputada al formular el recurso de apelación restringida, denunció la existencia de errónea aplicación de la ley sustantiva al ser condenado por el delito de homicidio, cuando de acuerdo a las circunstancias acreditadas en la audiencia de juicio no existiría Homicidio, sino el delito de Lesión Seguida de Muerte, puesto que la víctima habría fallecido después a consecuencia de sus heridas y que el fin de la reyerta no era causarle la muerte, sino defenderse, producto de una agresión recíproca, sosteniendo que la Sentencia estaría basada sobre hechos no acreditados también