El análisis se extiende a los siete contratos suscritos entre las partes toda vez que,
Por lo expuesto, se concluye que el contrato de consultoría de fs. 3 a 7 en análisis, bajo el principio de primacía de la realidad y verdad material es de naturaleza administrativa y por tanto sujeto a la Ley N° 1178 y las Normas Básicas de Administración de Bienes y Servicios y supletoriamente a las normas civiles; asimismo el contrato fue pactado de manera excepcional por el tiempo que resultaba indispensable para ejecutar el objeto contractual convenido, servicios que no se encontraban dentro del ámbito de organización y dirección de la Superintendencia de Recurso Jerárquico del SIREFI, toda vez que el consultor no contaba con horarios de trabajo, tuvo libertad organizativa de horarios y tareas a fin de cumplir el objeto pactado, ello se extrae por un lado del propio contenido de los contratos en los que si bien la entidad estatal se reservó cierto poder de control, este estuvo reducido a la mera exigencia del resultado final, no existiendo prueba alguna que haga concluir razonablemente que existió poder de mando o dirección en la realización cotidiana de las tareas concretas, lo que revela que los contratos motivo de autos se asientan más en la obtención de resultados específicos (conforme a los términos de referencia) en relación a labores ocasionales, lo cual demuestra que la actividad cumplida fue con ajenidad de mercado y sin dependencia operativa.
En suma, el elemento de subordinación o dependencia que es el que determina la diferencia del contrato laboral frente al de prestación de servicios (sea civil o administrativo), no existe en el contrato aludido y por tanto en ninguno de los seis posteriores, en consecuencia, el actor no puede tener frente a la administración sino la calidad de contratista independiente sin derecho a prestaciones sociales.
El análisis se extiende a los siete contratos suscritos entre las partes toda vez que, tal cual lo admite y afirma el propio actor en el recurso de casación, los mismos contienen cláusulas similares en su contenido, aspecto que releva a esta Sala de mayor argumentación
En suma, el elemento de subordinación o dependencia que es el que determina la diferencia del contrato laboral frente al de prestación de servicios (sea civil o administrativo), no existe en el contrato aludido y por tanto en ninguno de los seis posteriores, en consecuencia, el actor no puede tener frente a la administración sino la calidad de contratista independiente sin derecho a prestaciones sociales.
El análisis se extiende a los siete contratos suscritos entre las partes toda vez que, tal cual lo admite y afirma el propio actor en el recurso de casación, los mismos contienen cláusulas similares en su contenido, aspecto que releva a esta Sala de mayor argumentación
- VISTOS: Los recursos de casación de fs
- Dicho fallo motivó los recursos de casación interpuestos por el actor (fs
- I.3.1 Recurso de casación en el fondo interpuesto por Roberto José Miguel Barbery Ameller
- 1 y 2
- Sostiene el actor que el Auto de Vista recurrido desconoce los principios aludidos incurriendo
- Cita y transcribe partes de los Autos Supremos N° 078/2013 de 13 de marzo
- Que la realidad no fue negada por la parte empleadora cuyos únicos argumentos se atienen
- Refiere el primer contrato y señala que la cláusula séptima (demuestra prestación de servicio por
- Prosigue con similar alusión respecto de los contratos Segundo, Tercero y cuarto y sostiene que
- Transcribe el Auto Supremo N° 509/2014 y señala que el mismo establece diferencias entre
- Alega vulneración de la regla de valoración probatoria prevista en el art
- Asimismo, en el punto 5 del recurso señala que el error de hecho y de
- Concluye solicitando se mantenga subsistente de forma parcial la sentencia disponiendo el reintegro de los
- Aclarando que interpone recurso de casación en el fondo contra el Auto de Vista solo
- Sobre la nueva liquidación de Bs
- Pide casar el Auto de Vista recurrido y se declare probada en su totalidad la
- Corridos los traslados de ley solo el actor respondió el recurso de casación formulado por
- Del examen de los recursos de casación en el fondo, Auto de Vista recurrido y
- Por su trascendencia, comenzaremos por referirnos a cuestiones vinculadas a la problemática planteada y a
- En tal sentido la Ley N° 1178 de 20 de julio de 1990, en su
- Partiendo entonces de la premisa que la actividad contractual de la administración pública se
- Sin duda, la subordinación y dependencia, componen el elemento principal para la identificación de la
- Está representada en una labor personal, física o intelectual, que implica la realización de actos
- Otro elemento de la relación de trabajo, es la contraprestación por el trabajo desarrollado, es
- Con tal punto de partida, revisados los contratos motivo de controversia para determinar si
- Las estipulaciones señaladas se hallan incorporadas en la mayoría de los contratos que suscriben las
- En conclusión, el hecho de que no exista subordinación no quiere decir que el contratante
- Asimismo, es evidente que, en los contratos motivo de análisis se convino la obligación de
- En cuanto a la exigencia de ejecutar el servicio con responsabilidad debe considerarse que por
- El análisis se extiende a los siete contratos suscritos entre las partes toda vez que,
- Con los fundamentos y las razones expuestas, en vigencia del principio contenido en el artículo
- Al respecto y sobre la base de todo lo que ya se tiene expuesto sobre
- La problemática que el Ministerio de Economía y Finanzas plantea, parte de la nueva liquidación
- Por último, en lo referente a la prescripción, la entidad recurrente no señala la aplicación
- En conclusión, conforme a lo desarrollado en los apartados precedentes, no se ha constatado que
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Firmado