Por lo expuesto corresponde emitir fallo en la forma prevista en el art
En cuanto a la contestación de Maritza Quiroga Roca, respecto al recurso de fs. 1297 a 1302, que la recurrente carecería de personería para actuar a nombre de la fundación; corresponde señalar que de acuerdo al acta de fundación de fs. 18 Nelly Viera de Maredey la misma figura como fundadora, y en el folio 22 se tiene que la misma funge en calidad de presidente del directorio de la Fundación, en consecuencia la misma resulta ser miembro de la Fundación y el recurso interpuesto a su nombre por Guillermo Torres López debe ser considerado a título de la Presidencia, o sea que su participación en el proceso se encuentra acreditada, por lo que la acusación de que la misma no goza de la personería de la Fundación no puede ser forzada como para desestimar dicho recurso.
Por lo expuesto corresponde emitir fallo en la forma prevista en el art. 220.II del Código de Procedimiento Civil
Por lo expuesto corresponde emitir fallo en la forma prevista en el art. 220.II del Código de Procedimiento Civil
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- En contra de la mencionada Resolución se interpone recurso de apelación que es resuelta mediante
- El recurso de Fundación María Luisa vda. de león de fs. 1297 a 1302
- Asimismo refiere que ha infringido el art
- El recurso de Maritza Quiroga Roca de fs. 1306 a 1312 y vta
- Acusa que el Estado no participa como poder público en esa Fundación, pues se hace
- Alega que si bien es cierto que el Ministerio Público tiene la obligación de supervigilar
- Asimismo señala que no se ha observado la foja 476, que describe la calidad del
- Señala que se anula obrados hasta fs
- La Fundación María Luisa Vda
- III.1.- De la acumulación de procesos y su finalidad
- III
- Finalmente, no es evidente de que las modificaciones efectuadas, mediante la Disposición Final Quinta de
- De lo referido se concluye definitivamente que el Fiscal recurrido tiene competencia para ejercer vigilancia
- Sobre la legitimación de las partes, este Tribunal ha emitido el Auto Supremo Nº 583/2014
- Sobre la legitimación “ad procesum”, empezaremos diciendo que diferentes procesalistas ente ellos Eduardo Couture, señala:
- Carlos Arellano García, en su obra TEORÍA GENERAL DEL PROCESO, Edit, Porrua México 2001 página
- Así diremos que la legitimación en el proceso, se identifica con la falta de personería
- El recurso de Fundación María Luisa Vda
- 2
- 3
- 4
- 5
- 7
- Por lo que no se evidencia infracción en los términos descritos por la recurrente
- El recurso de Maritza Quiroga Roca de fs. 1308 a 1312 y vta
- Asimismo corresponde señalar que en cuanto a la infracción de los arts
- Respecto a la acusación de que se trataría de un bien de dominio público, ese
- 6
- Por lo que las acusación vertidas por la actora no son evidentes
- En cuanto a las respuestas a los recursos, la expuesta en el escrito de 1314
- Por lo expuesto corresponde emitir fallo en la forma prevista en el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.