Auto Supremo AS/0766/2017-RRC

Continuando con los fundamentos del Auto de Vista recurrido, alegó respecto a la errónea aplicación de la Ley sustantiva de los arts. 37, 38 y 39 inc. 1) del CP, que hacen a la fijación de la pena, circunstancias para la fijación de la pena y las atenuantes especiales, que de estas normas legales se extractarían los requisitos que deben cumplirse para aplicar una atenuación especial y reducir la pena de treinta a quince años de presidio; empero, aclaró el Tribunal de alzada, que lo más relevante era que el Código Penal determine expresamente la aplicación de una atenuación especial, situación que no se presentaba en el delito descrito por el art. 252 del CP, que no admite interpretación alguna y menos la aplicación de una atenuante especial como la que pretendía el acusado, ya que de la norma invocada, se extrae que el Código Penal debe disponer expresamente la aplicación de la atenuación especial, que el art. 39 del CP no deja al criterio del Juez o Tribunal de Sentencia, en su caso al Tribunal de alzada graduar la pena aplicando una atenuante especial, sino que el legislador determina que la aplicación de la atenuante especial, debe estar expresamente determinada en el Código Penal y por la naturaleza, condiciones y características del delito de Asesinato, el legislador determinó la pena de treinta años sin derecho a indulto. Agregó el Auto de Vista recurrido en su considerando quinto, punto 3.4.- que el apelante efectuó invocaciones genéricas en razón a la aplicación del art. 39 inc. 1) del CP, sin exponer fundamento alguno de cuál sería la atenuante especial que dispone expresamente el Código Penal, para reducir la pena de treinta a quince años de presidio, concluyendo que al tener el Asesinato una pena fija y determinada que no consigna una atenuación especial, la pena impuesta al acusado tenía base en el principio de legalidad