Auto Supremo AS/0273/2017

Finalmente, respecto a la observación efectuada por la Procuraduría General del Estado con relación a la supuesta “introducción de una modificación” a la medida sustitutiva prevista por el art. 240-2) del CPP, consignada en el Auto Complementario Nº 016/2917 de 14 de febrero, en sentido de que la misma debió tramitarse bajo el principio del contradictorio; al respecto debe señalarse que la determinación asumida por la Sala Penal en el Auto Complementario de ninguna manera constituye una modificación de la medida sustitutiva de presentación impuesta a los imputados Samuel Doria Medina Auza, Raúl España Smith, Germán Reynaldo Peters Arzabe, Domingo Enrique Ipiña Melgar, pues simplemente aclaró cuál la dependencia del Ministerio Público donde los imputados deberían cumplir con su presentación, aclaración asumida en el ámbito de actuación permitido por el art. 125 del CPP.

XII. SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN DE SAMUEL JORGE DORIA MEDINA AUZA:

Sobre los argumentos expuestos en audiencia, en sentido que no concurre el primer elemento referido a la probable autoría (art. 233 inc. 1 del CPP) respecto al imputado Samuel Doria Medina, en relación a los hechos que son objeto de investigación, tipificado como Incumplimiento de Deberes, de la revisión del Auto Supremo Nº 015/2017 de 11 de febrero, se establece que en base a una relación detallada de la documentación adjunta al cuaderno de investigación, se tiene la suscripción de un Convenio bajo el código AD 511-0573 y préstamo 5111-T-071, el 23 de julio de 1986, mismo que no fue objeto de aprobación por el Congreso Nacional conforme a las Certificaciones del Archivo Central de la Presidencia del Estado de 2 de febrero de 2015, y de Archivo de la Cámara de Diputado de 5 de febrero de 2015, y que dicho Convenio mereció la suscripción de posteriores documentos para su implementación y efectivización, documentos como ser: la carta de implementación 87, la enmienda 10 del 18 de septiembre de 1992, la enmienda 11 de 14 de mayo de 1992, y la Resolución 138/93 de 7 de julio de 1993, que fueron suscritas por el ahora imputado Samuel Doria Medina Auza, en su condición de Ministro de Planeamiento y Coordinación, elementos probatorios que no fueron rebatidos en forma alguna por la defensa del imputado y que dan cuenta de la concurrencia de suficientes indicios en sentido de su probable participación en los hechos ahora investigados, que se dieron por la inobservancia del marco Constitucional y legal vigente en esa época