Auto Supremo AS/0303/2020-RRC

Asimismo, el Tribunal alzada advierte que el Juez de Sentencia no utilizó correctamente el principio lógico de la razón suficiente, porque si bien tomó la decisión de absolver a los procesados, por lo delitos acusados; empero, de la lectura de la Sentencia no se advertiría que se haya plasmado la razón suficiente para que haya tomado una decisión, siendo que no establecería qué prueba le llevó a esa conclusión y no a otra; al respecto aclara que, con relación a ello es preciso tener en cuenta que cuando dos juicios se contradicen, no pueden ser ambos falsos necesariamente uno de los dos es verdadero; y al respecto la Sentencia tendría que identificar con claridad qué hecho enunciado por ambas partes no sería controversial, lo cual no existiría en dicha resolución; por ello, se evidenciaría que en este caso existiría una motivación aparente, por cuanto el Juez de Sentencia hubiera descrito el hecho y la conclusión a la que llegó pero sin vincularlo con prueba alguna, lo cual no contendría el fundamento fáctico, ni jurídico que le hubiera llevado a esa conclusión; por consiguiente, se advertiría falta de fundamentación y valoración defectuosa de la prueba, incurriendo así en los defectos de Sentencia previstos en el art. 370 inc. 5) y 6) del CPP