CONEXIDAD DE DELITOS. DIRECTRICES A SEGUIR CUANDO EN UN AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN SE ADVIERTE VIOLACIÓN AL DEBIDO EJERCICIO DE LA COMPETENCIA EXCEPCIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XXI, PÁRRAFO SEGUNDO, DE
Suprema Corte de Justicia de la Nación

CONEXIDAD DE DELITOS. DIRECTRICES A SEGUIR CUANDO EN UN AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN SE ADVIERTE VIOLACIÓN AL DEBIDO EJERCICIO DE LA COMPETENCIA EXCEPCIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XXI, PÁRRAFO SEGUNDO, DE

Fecha: 19-Jun-2013

Ii Amparo Indirecto Contra Auto De Formal Prisión

Esta hipótesis se actualiza cuando a través del juicio de amparo indirecto se reclama el auto de plazo constitucional dictado en un proceso penal federal, por un Juez del mismo fuero en ejercicio de la facultad constitucional de competencia por conexidad, respecto de hechos posiblemente constitutivos de algún delito federal y otro del fuero común, calificando a este último como ilícito federal, o cuando un Tribunal Unitario de Circuito confirma dicha resolución, sin reparar la citada violación.

El problema se actualiza, cuando en la condición destacada, la fundamentación legal de previsión y sanción del ilícito local se sustenta en el Código Penal Federal y no en el ordenamiento sustantivo penal estatal respectivo.

En virtud de que el acto reclamado (auto de plazo constitucional) tiene lugar en un proceso penal federal, cuya tramitación no se interrumpe con motivo de la interposición del juicio de garantías, es conveniente analizar la problemática desde dos posibilidades: