SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0350/2004-R
Fecha: 17-Mar-2004
II.7.
II.7. Mediante memorial presentado el 11 de noviembre de 2003, Mauricio Gonzáles Sfeir, se adhirió a la prueba presentada por el coimputado Marcelo Paz Navajas y presentó cuestión de prejudicialidad, pidiendo la suspensión de cualquier actuado procesal (fs. 125 a 126); por decreto de 12 de noviembre del mismo año, la Jueza ahora recurrida dispuso vista fiscal con relación a la cuestión de prejudicialidad, además de señalar que el exhorto suplicatorio dirigido al Juez Quinto de Partido en lo Civil de Santa Cruz, fue entregado al abogado interesado en fecha 11 de noviembre, por lo que suspendió la audiencia de declaración indagatoria, disponiendo que sólo se lleve a cabo con relación a los co-imputados John Teeling y David Horgan (fs. 127).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1)
- 1) l
- procedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- a)
- III.1
- tal error no impide a este tribunal ingresar a analizar el aspecto de fondo; dado que, como se dejó precisado líneas arriba, al influjo del principio de igualdad consagrado por la Constitución, nace la garantía de la tutela judicial efectiva
- Fragmento 20
- III.2.
- III.3.1.
- antes que la cuestión de fondo,
- III.3.2
- no indica que la presentación de la cuestión previa tenga carácter suspensivo para los demás actos procesales
- III.3.3
- III.4.
- APROBAR