SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0264/2007-R

Por su parte, las SSCC 0547/2002-R, 1521/2002-R, 0261/2003-R y 0660/2003-R, expresaron que: "(...) la audiencia pública es una formalidad inexcusable para resolver una solicitud de medidas cautelares e imponerlas finalmente al imputado. Este entendimiento, subyace en el nuevo sistema procesal acogido por nuestra legislación, habiendo la jurisprudencia constitucional emitido fallos de manera uniforme en este sentido”, así en la SC 1145/2006-R de 16 de noviembre, este Tribunal fundamentó su decisión señalando que: “(...) la Ley 1970 establece el régimen oral para los juicios penales, lo que significa que toda determinación debe realizarse en audiencia, en presencia de las partes procesales y de sus abogados, a fin de que éstos puedan asumir defensa en igualdad de condiciones".

           En el caso analizado, consta que los recurrentes pidieron en varias oportunidades la cesación de su detención preventiva.  Así, Ascencio Zapata Lipa, presentó su solicitud el 23 de noviembre de 2006, que mereció el decreto de 26 de noviembre de igual año, por el cual la solicitud se puso en conocimiento del Ministerio Público. Posteriormente, mediante memorial presentado el 30 de noviembre de 2006, “Asencio Zapata y otros”, solicitaron nuevo día y hora de audiencia para considerar su solicitud de cesación de la detención preventiva, y el Juez recurrido, por decreto de 30 de noviembre de 2006, dispuso que “de conformidad a la Resolución N° 1625/2003 de fecha 14 de noviembre-03 del Tribunal Constitucional, con carácter previo acompáñese los nuevos elementos de juicio que demuestren que no concurren los motivos que fundaron la Detención Preventiva y que sea sustituida por otra medida y se proveerá”; argumento que fue nuevamente esgrimido por la autoridad judicial recurrida cuando los recurrentes, mediante memorial presentado el 14 de diciembre de 2006, reiteraron su solicitud.