Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2039/2010-R

Fecha: 09-Nov-2010

1.3.

1.3.De la misma manera, en el punto IV.4 del fallo, se afirma que Enrique Moreno y otro, en su calidad de Vicepresidentes 1º y 2º del Consejo de Administración de la Cooperativa, no tomaron medidas para investigar las irregularidades cometidas por Vincenty y permitieron la aprobación de actos ilícitos, incurriendo en una conducta dolosa y negligente que causó graves daños y perjuicios a la entidad y a los asociados que les dieron toda su confianza al elegirlos; sin embargo, estas afirmaciones carecen también de sustento probatorio y fundamentación como denuncia el recurrente, pues no se explica en qué sustenta la concurrencia de dolo y negligencia, careciendo además de enunciado de sustento probatorio.

recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
a)
2.1
2.2
2.3
3.2.
3.3.
1)
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
2)
3)
4)
5)
6)
b)
c)
e)
f)
g)
h)
i)
l)
concedió
1.1
1.2
1.3.
1.4.
1.5.
1.6.
3.1.
I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
II.1.
II.2.
II.4.
II.5.
II.6.
III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
III.2. Sobre la armonización de términos procesales constitucionales
III.3.
La importancia del debido proceso está ligada a la búsqueda del orden justo
se torna aún más relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelación la impugnación de las resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera instancia
III.4. El debido proceso y la congruencia de las resoluciones judiciales
sino que a tiempo de resolverse el recurso ordinario, deben exponerse los motivos y razones por las que se dio curso o no a la pretensión que motivó la apelación
III.5.1. Respecto a la actuación de Omar Rodolfo Dorado Severiche, Juez Tercero de Sentencia y la Resolución 14/04
APROBAR