SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2039/2010-R

II.4.    Por Auto de Vista 168 de 30 de junio de 2005, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Santa Cruz; declaró “procedentes parcialmente los recursos de apelación restringida; e improcedente el recurso de la parte querellante con relación a los imputados absueltos” (sic) y, considerando que no era necesaria la sustanciación de un nuevo juicio, en aplicación del art. 365 del CPP, anuló la Sentencia impugnada y declaró a Alfredo Vincenti Rivero, Rogelio Cuellar Justiniano y Enrique Moreno Suarez, autores y culpables de la comisión del delito de apropiación indebida agravada, imponiéndoles la pena de cuatro años de reclusión al primero y tres años a Rogelio Cuellar Justiniano y al recurrente Enrique Moreno Suárez. En la parte considerativa de esa Resolución, se aprecia que las autoridades recurridas prefijaron como puntos impugnados en el recurso de apelación restringida del recurrente: i) Alegó la tramitación de un proceso administrativo por parte de una ilegal comisión sumariante y la no tramitación de una recusación conforme a procedimiento; ii)  La aplicación errónea del art. 346 del CP; asimismo, se constata que respecto a los puntos impugnados por el recurrente como fundamento de dicha Resolución consignaron los que siguen: a) El Juez a quo, procedió correctamente al rechazar la recusación por extemporánea; b) No existió valoración defectuosa de la prueba; c) En la Sentencia no se incurrió en el error previsto por el art. 370.4  del CPP, pues no hubo incorporación ilegal de prueba; d) Se constató aplicación indebida del tipo penal de abuso de confianza, pues la conducta del recurrente se enmarcó al delito de apropiación indebida; y, e) El fallo cumplió en su estructura con los requisitos exigidos por los arts.  124 y 173 del CPP, por lo que fue suficientemente fundamentado y motivado.