Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2039/2010-R
Fecha: 09-Nov-2010
3.3.
3.3. Emitieron una Resolución incongruente y con una errónea interpretación de la ley, pues determinaron que el Tribunal de alzada al comprobar la inobservancia de la ley o su errónea aplicación en la calificación jurídica del delito y teniendo la convicción de los imputados, en aplicación del art. 413 in fine del CPP, pronunció una nueva Sentencia definiendo su situación jurídica, señalando que el Auto de Vista impugnado no fue contradictorio con los Autos Supremos que cita, mismo que no fueron invocados por la parte recurrente como fundamento de su recurso.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- 2.1
- 2.2
- 2.3
- 3.2.
- 3.3.
- 1)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- 6)
- b)
- c)
- e)
- f)
- g)
- h)
- i)
- l)
- concedió
- 1.1
- 1.2
- 1.3.
- 1.4.
- 1.5.
- 1.6.
- 3.1.
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- III.2. Sobre la armonización de términos procesales constitucionales
- III.3.
- La importancia del debido proceso está ligada a la búsqueda del orden justo
- se torna aún más relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelación la impugnación de las resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera instancia
- III.4. El debido proceso y la congruencia de las resoluciones judiciales
- sino que a tiempo de resolverse el recurso ordinario, deben exponerse los motivos y razones por las que se dio curso o no a la pretensión que motivó la apelación
- III.5.1. Respecto a la actuación de Omar Rodolfo Dorado Severiche, Juez Tercero de Sentencia y la Resolución 14/04
- APROBAR