SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2475/2012

II.5.    Contra la Resolución de 5 de noviembre de 2010, Mario Salazar Baldelomar interpuso recurso de apelación incidental, rechazado por la Sala Penal Tercera a través de la Resolución de 16 del mismo mes y año, con el argumento que: “Del contenido del recurso se infiere que está planteado para ser resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación; sin embargo, dicho Tribunal en sus respectivas Salas Penales, no tiene atribución para conocer recursos de apelación (…). Esto significa que, no existiendo una instancia superior con atribución legal para conocer y resolver recursos de apelación incidental contra resoluciones pronunciadas por las Cortes Superiores (…), que no sean Autos de Vista que resuelven recursos de apelación restringida, no está permitida la interposición de dicho recurso” (sic) (fs. 326). Decisión que mereció impugnación vía acción de amparo constitucional, denegada por el Tribunal de garantías y remitida ante el Tribunal Constitucional Plurinacional.