Los suscritos Magistrados manifiestan su disidencia con la DCP 0069/2014 de 12 de noviembre, bajo los siguientes argumentos jurídicos constitucionales:

El enunciado del art. 155 del proyecto de COM, señala que la ETA de Vinto puede ejercer competencias concurrentes con otras ETA; sin embargo, el art. 297.I.3 de la CPE, refiere: “…3. Concurrentes, aquellas en las que la legislación corresponde al nivel central del Estado y los otros niveles ejercen simultáneamente las facultades reglamentaria y ejecutiva” (las negrillas son nuestras).

Sin embargo, el enunciado del art. 156 del proyecto de COM, señala que la ETA de Vinto puede ejercer competencias concurrentes con otras ETA; empero, el art. 297.I.3 de la CPE sobre el ejercicio de las competencias concurrentes, dispone: “…3. Concurrentes, aquellas en las que la legislación corresponde al nivel central del Estado y los otros niveles ejercen simultáneamente las facultades reglamentaria y ejecutiva” (el énfasis es nuestro).

En el caso concreto, los numerales 1 y 2 del parágrafo I del art, 162 del proyecto de COM, pretenden que la ETA de Vinto pueda ejercer competencias concurrentes con otras ETA; sin embargo, el art. 297.I.3 de la CPE; sobre el ejercicio de las competencias concurrentes, dispone: “…3. Concurrentes, aquellas en las que la legislación corresponde al nivel central del Estado y los otros niveles ejercen simultáneamente las facultades reglamentaria y ejecutiva” (el resaltado es nuestro).