SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0417/2020-S2
Fecha: 14-Sep-2020
II.1.
II.1. Consta acta de audiencia de apelación de medidas cautelares que contiene el Auto de Vista 120 de 10 de mayo de 2019, que declaró “…ADMISIBLE Y PROCEDENTE EN PARTE, la apelación de los imputados Gonzalo Felipe Medina Sánchez y Fernando Moreira Morón, a ese efecto se revoca en parte el auto venido en apelación, en lo referente al imputado Moreira se desvirtúa el art. 234 inc. 1) vertiente domicilio, y no así para el imputado Medina, dejando latente para ambos imputados el art. 234 inc. 10) y el art. 235 inc. 2) del Código de Procedimiento Penal” (sic); y al existir la concurrencia de los mencionados peligros procesales, determinó su detención preventiva en el Centro Penitenciario Palmasola de Santa Cruz (fs. 48 a 60 vta.).
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- para adoptar la decisión de aplicar la detención preventiva, de una parte, está obligado a verificar y determinar
- está obligado igualmente a dictar una resolución debidamente fundamentada sobre la necesidad de aplicar dicha medida cautelar de carácter personal
- no sólo alcanza al juez cautelar, sino también al tribunal que conozca en apelación la resolución que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares,
- concluye que la fundamentación de las resoluciones judiciales
- III.3. Análisis del caso concreto
- el actor debe agotar los mecanismos de impugnación intraprocesales previo a la activación de la acción de libertad
- 2)
- 3)
- 4)
- 6)
- 7)
- i)
- iii)
- iv)
- v)
- vi)
- vii)
- 234.1
- Fragmento 27
- Fragmento 28
- en cuanto al elemento domicilio
- REVOCAR
- 1° CONCEDER