AUTO SUPREMO 207 DE 28 DE MARZO DE 2007
En cuanto a la aplicación del art. 413 o 414 del nuevo Código de Procedimiento Penal; el primero repara la inobservancia o errónea aplicación de la Ley anulando la sentencia total o parcialmente disponiendo la reposición del juicio por otro Juez o Tribunal; y el segundo tan solo perfecciona la sentencia sin anularlo rectificando los errores de derecho con la fundamentación del Auto de Vista. La reposición del juicio oral se debe disponer por ser de orden público y de carácter obligatorio, para hacer prevalecer las decisiones con voto mayoritario, así sean de juezas ciudadanas, por cuanto los jueces técnicos como los legos gozan de igual jerarquía.”
AUTO SUPREMO 207 DE 28 DE MARZO DE 2007:
El presente Auto Supremo surge dentro de un proceso penal seguido por el delito de Estafa, en la que el recurrente denuncia que el Auto de Vista no se ha pronunciado sobre todos los puntos apelados en forma motivada y fundamentada, incumpliendo con el art. 124 del CP, sentando el Tribunal de Casación la siguiente Doctrina Legal Aplicable:
“La exigencia de motivación es una garantía constitucional de justicia, fundada en el régimen republicano de gobierno que, al asegurar la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias, permiten el control del pueblo, sobre su conducta, resguardando con ello a los particulares y a la colectividad contra las decisiones arbitrarias de los jueces; la motivación responde también a otros fines, ya que podrán los interesados conocer las razones que justifican el fallo y decidir su aceptación o fundar su impugnación por los medios que la ley concede. Al mismo tiempo brinda al Tribunal de alzada el material necesario para ejercer su control y finalmente sirve para crear la jurisprudencia, entendida como el conjunto de las enseñanzas que derivan de las sentencias judiciales
- Por memorial presentado el 6 de septiembre de 2011, que cursa de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia; por una parte, la representante del Ministerio Público formuló
- Del memorial del recurso de casación del Auto Supremo 650/2015-RA-L de 18 de septiembre (fs
- 2) Finalmente, bajo el acápite de Defecto Absoluto, manifestaron, que en su recurso de
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 650/2014-RA-L de 18 de septiembre cursante de fs
- II.1 De la Sentencia
- Concluido el juicio oral, el Tribunal Cuarto de Sentencia de la entonces Corte Superior del
- La referida Sentencia, contiene en el Considerando I
- En el Considerando II, que se refiere a los incidentes presentados por los acusados, excepción
- El Considerando III, contiene la relación de pruebas literales del Ministerio Público, prueba testificales y
- Considerando IV, referido a la valoración de la prueba conforme el art
- El Considerando V, referido a la deliberación de la Sentencia, acreditando y fundamentando las disidencias
- II.2 De la apelación restringida de la acusación particular
- La Resolución de amparo dispuso la inmediata restitución a sus cargos, extremo que no sucedió
- Se denuncia la insuficiente o contradictoria fundamentación de la Sentencia [art
- Que la Sentencia se basa en hechos inexistentes o no acreditaos o en valoración defectuosa
- Valoración defectuosa de la prueba producida: a) Que, Gonzalo Gabriel Terceros Rojas quien tenía conocimiento
- Además, se tiene que se restituyó a las victima en la siguiente gestión municipal, habiendo
- De la inobservancia de las reglas de la deliberación y redacción de la Sentencia [art
- Defectos absolutos previstos en el art
- Cuando no se asigna valor legal a fotocopias simples, por no cumplir el art
- Falta de congruencia entre los registros del juicio, incumplimiento del art
- II.3 Del Auto de Vista impugnado
- Que la Sala Penal Primera de la entonces Corte Superior del Distrito de Cochabamba, emite
- Del Auto de Vista impugnado, en el primer Considerando, acápite I, se refiere a Los
- Sobre la denuncia de que no se dio cumplimiento exacto de la resolución de amparo
- Con relación al defecto del inc
- Sobre la alegación de que la Sentencia es contradictoria, porque la excepción de falta de
- Sobre la mala valoración de la prueba [art
- Con relación a la alegación referida al defecto previsto en el inc
- Sobre el derecho coartado de la víctima al no permitirle intervenir en la interrogación del
- Sobre la falta de valor legal de las fotocopias que deben ser consideradas en aplicación
- Respecto a la falta de moderación no se lo considera un defecto de la Sentencia;
- Sobre los defectos de procedimiento, se ofreció prueba el Acta de registro de juicio y
- Este Tribunal admitió el presente recurso, abriendo su competencia a fin de verificar la supuesta
- III.1.Doctrina legal aplicable asumida en los precedentes invocados
- AUTO SUPREMO 23 DE 26 DE ENERO DE 2007
- Cuando en un Tribunal de alzada se suscite disidencia respecto al proyecto del primer relator,
- Auto Supremo que emerge de un proceso penal seguido por el delito de Contrabando, en
- AUTO SUPREMO 207 DE 28 DE MARZO DE 2007
- De ahí que la motivación de los fallos emergentes de los recursos, debe ser expresa,
- a) Expresa : Porque el Tribunal, no puede suplirla por una remisión a otros actos,
- c) Completa: La exigencia comprende a todas las cuestiones planteadas por las partes en los
- La motivación de los fallos emergentes de los recursos, para ser completa, debe referirse al
- e) Lógica: Finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de
- III.2. Análisis del caso concreto
- Con relación al primer motivo, los recurrentes refieren que no se hubiese realizado una fundamentación
- Se establece que una vez producido el juicio oral, el Tribunal, valorando las pruebas producidas
- Respecto a la falta de fundamentación del voto disidente de los Jueces Ciudadanos, el art
- Que, de la revisión y análisis de los antecedentes del proceso, se advierte que, en
- Se tiene que los recurrentes, en apelación restringida, denunciaron este extremo, argumentando que en la
- Que la circunstancia alegada por los recurrentes, no constituye defecto absoluto previsto en numeral alguno
- En el presente caso, lo denunciado por los recurrentes, no se puede considerar como un
- Sobre el segundo motivo de análisis, se tiene el reclamo sobre la restricción de los
- Que del cuaderno de control jurisdiccional, específicamente del acta de audiencia de 7 de febrero
- También, se tiene del memorial de apelación restringida, que los apelantes denuncian el mismo motivo
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA