Auto Supremo AS/0295/2015-RRC-L

De lo glosado y que corresponde a las apreciaciones realizadas por el Tribunal de alzada, no se encuentra que se tratara de una motivación inidónea, como erróneamente comprenden y denuncian los recurrentes, con relación a la valoración reclamada, al contrario, se limita a analizar que el iter lógico realizado en el fallo de mérito, respecto al análisis probatorio, resulta incomprensible y falto de fundamentación, indicando adecuadamente las razones por las que considera que el análisis realizado por el Tribunal de Sentencia careció de un proceso lógico en su razonamiento y aplicación de las reglas de la sana crítica en su fundamentación; a más de lo cual, no se detecta que hubiere ingresado al análisis de fondo de ninguna de las prueba incorporadas al juicio oral; es más, detalla con precisión, los párrafos redactados en la Sentencia, que a su criterio, no se encontrarían debidamente estructurados y que generarían confusión, explicando las razones para haber arribado a dicha conclusión, haciendo inclusive una revisión doctrinal de los tipos penales acusados; pero, sin mayor juicio de valor con relación a cada una de ellas