Estando a la vez formulado recurso de casación en el fondo, a fin de resolver
Estando a la vez formulado recurso de casación en el fondo, a fin de resolver los mismos, será pertinente establecer que:
1.- Por demanda de fs. 81 a 83, Rosaly Justiniano Heredia señala que por Minuta de 26 de septiembre de 1988, protocolizada por Instrumento Público No. 251/1990 en fecha 11 de septiembre de 1990 e inscrito en Derechos Reales el 22 de septiembre de 1990, adquirió el bien inmueble ubicado en la Zona Nor Este, U.V. 67 , Manzano 29, signado con el No. 4 con una extensión superficial de 432 m2, que hubiera sido según su versión, fraccionado por los loteadores, en dos partes, el manzano 20-A y el manzano 20-C, reduciendo la superficie original.
2.- Por otro lado, Antonio Zeballos Caisedo (esposo y padre de los demandados) en fecha 20 de enero de 1990, adquirió el inmueble de 365 m2, ubicado en la U.V. 67, manzana 20-C, Lote No. 2 Barrio San Jorge, de sus anteriores poseedores Juan Carlos Inturias Cadima y Fanny Barboza Méndez, incluidas construcciones y mejoras, posesión que habría sido adquirida a la vez a título oneroso de Justo Mallku Montero y Neysa Sossa de Mallku, y cuya posesión dataría del año 1983
1.- Por demanda de fs. 81 a 83, Rosaly Justiniano Heredia señala que por Minuta de 26 de septiembre de 1988, protocolizada por Instrumento Público No. 251/1990 en fecha 11 de septiembre de 1990 e inscrito en Derechos Reales el 22 de septiembre de 1990, adquirió el bien inmueble ubicado en la Zona Nor Este, U.V. 67 , Manzano 29, signado con el No. 4 con una extensión superficial de 432 m2, que hubiera sido según su versión, fraccionado por los loteadores, en dos partes, el manzano 20-A y el manzano 20-C, reduciendo la superficie original.
2.- Por otro lado, Antonio Zeballos Caisedo (esposo y padre de los demandados) en fecha 20 de enero de 1990, adquirió el inmueble de 365 m2, ubicado en la U.V. 67, manzana 20-C, Lote No. 2 Barrio San Jorge, de sus anteriores poseedores Juan Carlos Inturias Cadima y Fanny Barboza Méndez, incluidas construcciones y mejoras, posesión que habría sido adquirida a la vez a título oneroso de Justo Mallku Montero y Neysa Sossa de Mallku, y cuya posesión dataría del año 1983
- Melgar
- Distrito: Santa Cruz
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación por Nelva Melgar Salvatierra y Helem
- II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Que la resolución recurrida contuviera disposiciones contradictorias, porque la actora habría demandado por un lote
- Que por los antecedentes del proceso se evidenciaría que el A quo al dictar Sentencia
- Existiría prueba que demuestra que se cumplió con todos los presupuestos que hacen procedente su
- Que si bien fuera cierto que se planteó demanda de usucapión en contra de la
- La indebida aplicación del art
- En la forma
- Que sin embargo el Auto de Vista contrariamente emitirían nueva resolución confirmando la Sentencia aplicando
- De la respuesta a los recursos de casación
- 1
- 2
- Refieren a lo expresado por el recurso de casación que expresaría fundamentación o motivación alguna
- 3
- Respecto a que no tuvieran conocimiento de la existencia del proceso de usucapión iniciado por
- 4
- La sentencia fuera totalmente congruente y consistente, con fundamentación de los motivos que dieron lugar
- Que para la procedencia de la usucapión se requiere del cumplimiento del requisito esencial
- 5
- Concluye por ratificar sus razonamientos y que no existe motivo ni causal de nulidad de
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- La doctrina establece dos presupuestos para la prescripción, al respecto Díez-Picazzo y Gullón (Instituciones del
- En virtud a lo expuesto, la prescripción para surtir el efecto extintivo del derecho debe
- El art
- II
- Ricardo J
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En ese antecedente, se tiene que
- En respuesta al agravio expresado en la forma, referido al presunto incumplimiento de lo dispuesto
- En el fondo
- Estando a la vez formulado recurso de casación en el fondo, a fin de resolver
- Los demandados a tiempo de responder, interpusieron demanda Reconvencional de Usucapión Decenal o extraordinaria y
- 5
- De lo anterior y la revisión de antecedentes se establece que efectivamente la posesión del
- La prescripción adquisitiva, conforme señala el autor Arturo Alessandri, en su obra Tratado de los
- Recurrimos asimismo a lo señalado en el punto III del presente fallo que hace mención
- De lo manifestado se dirá que la actividad del que se pretende verdadero dueño de
- En torno a ello habrá que considerar que en materia de prescripción, existen normas expresas
- En el caso de autos, el transcurso del tiempo para que opere la prescripción adquisitiva
- Por otro lado se debe tener presente lo previsto por el art
- Se debe considerar además conforme a lo determinado por el art
- Por las consideraciones expuestas, se concluye que los jueces de instancia no realizaron adecuada revisión
- De la respuesta al recurso de casación
- Por lo anterior resulta desacertado el razonamiento de la actora al considerar que el fallo
- Respecto a la descalificación que se hace de las declaraciones testificales que señala se hubieran
- Estando así cumplido lo ordenado por el Tribunal de Garantías, de considerar la respuesta
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
- Sin responsabilidad por ser excusable
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.