Auto Supremo AS/0873/2019-RRC

De esa relación necesaria de antecedentes, ciertamente el Auto de Vista impugnado no cumplió con su deber de control de logicidad de la valoración probatoria efectuada por el Tribunal de juicio; puesto que, el recurrente conforme se tiene del recurso de apelación restringida identificó los elementos de prueba que en su criterio fueron incorrectamente valorados; no obstante, el Tribunal de alzada se limitó a sostener de manera general y referencial que hubo una correcta valoración, omitiendo realizar el control del iter lógico a fin de evidenciar la correcta o incorrecta valoración de las pruebas realizadas por el Tribunal de juicio, resultando en la presente causa, que el Tribunal de alzada no verificó ni contrastó el agravio denunciado, cuando le correspondía centrar su labor del control de logicidad respecto a si el Tribunal de juicio valoró las pruebas cuestionadas conforme a las reglas de la sana crítica; por el contrario, su análisis se limitó únicamente a sostener que lo reclamado no era evidente, incurriendo el Tribunal de alzada en contradicción con el precedente invocado; toda vez, que la labor de control de logicidad ante la denuncia de defectuosa valoración de la prueba, debe ser cumplida a través de una Resolución legítima que exponga de manera clara y precisa, las razones para sostener que existió una correcta valoración acorde a la sana crítica, aspecto que fue omitido por el Tribunal de alzada, por lo que, el presente motivo deviene en fundado