Auto Supremo AS/0873/2019-RRC

Los argumentos expuestos en el Auto de Vista impugnado manifiestan por sí solos la vaguedad de su fundamentación; puesto que, incurre en una fundamentación genérica, contrario a los parámetros de una debida fundamentación que deben contener las resoluciones judiciales que fue explicado antes de ingresar al análisis del motivo, teniendo en cuenta que el recurrente, conforme se tiene del recurso de apelación restringida identificó los elementos de prueba que en su criterio fueron incorrectamente valorados, así como la solución pretendida; no obstante, el Tribunal de alzada se limitó a efectuar una argumento genérico, omitiendo realizar el control del iter lógico para evidenciar la correcta o incorrecta valoración de las pruebas realizadas por el Tribunal de juicio, resultando en la presente causa, que el Tribunal de alzada no verificó ni contrastó el agravio denunciado, cuando le correspondía centrar su labor del control de logicidad respecto a si el Tribunal de juicio valoró las pruebas cuestionadas conforme a las reglas de la sana crítica (lógica, experiencia y psicología); por el contrario, su análisis se limitó únicamente a sostener de manera general y referencial que lo reclamado no era evidente, incurriendo en falta de fundamentación que vulnera la garantía del debido proceso, lo que implica que el presente reclamo devenga en fundado; toda vez, que la labor de control de logicidad ante la denuncia de defectuosa valoración de la prueba, debe ser cumplida a través de una resolución debidamente fundamentada que exponga de manera clara y precisa, las razones para sostener que existió una correcta valoración acorde a la sana crítica; es decir, que la fundamentación exigida no podrá se suplida por una exposición general, sino que debe ser precisa