Auto Supremo AS/0873/2019-RRC

De los argumentos expuestos en el Auto de Vista impugnado respecto al reclamo referente a la “Violación al art. 370-6) del C.P.P. Sentencia basada en hechos inexistentes y no acreditados”, se observa que incurrió en falta de fundamentación, pues si bien concluyó que el hecho se encuentra acreditado por varios elementos de prueba, de donde se habían extractado los hechos extrañados, que se lo concreta en la fundamentación intelectiva derivando tales hechos de la fundamentación descriptiva, no advirtiendo irracionalidad en ese proceso, por lo que no se podía considerar que los hechos no estén acreditados o sean inexistentes, dicha fundamentación resulta genérica; puesto que, su análisis se limitó únicamente a sostener de manera general y referencial que no se podía considerar que los hechos no estén acreditados o sean inexistentes, incumpliendo el Tribunal de alzada su deber de control de logicidad respecto a la valoración de las pruebas que identificó el recurrente en el recurso de apelación, la que debe ser cumplida a través de una resolución debidamente fundamentada que exponga de manera clara y precisa, las razones para sostener que existió una correcta valoración acorde a la sana crítica, que permita comprender que la Sentencia no se basó en hechos inexistentes y no acreditados que fue cuestionado por el recurrente, lo que no cumplido por el Tribunal de alzada, por lo que el presente punto del motivo deviene en fundado