PRINCIPIO PRO PERSONA COMO CRITERIO DE INTERPRETACIÓN DE DERECHOS HUMANOS. TEST DE ARGUMENTACIÓN MÍNIMA EXIGIDA POR EL JUEZ O TRIBUNAL DE AMPARO PARA LA EFICACIA DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.
Suprema Corte de Justicia de la Nación

PRINCIPIO PRO PERSONA COMO CRITERIO DE INTERPRETACIÓN DE DERECHOS HUMANOS. TEST DE ARGUMENTACIÓN MÍNIMA EXIGIDA POR EL JUEZ O TRIBUNAL DE AMPARO PARA LA EFICACIA DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

Fecha: 09-Oct-2015

G E Moore Ibid P Pie De Página Del Texto Citado

22. Cfr. P. H. Nowell-Smith, Ethics, Harmondswort, 1954, pp. 36-47; P. Edwards, The Logic of Moral Discourse, New York/London, 1955, pp. 94-103; St. E. Toulmin, The Place of Rason in Ethics, Cambridge, 1950, pp. 10-28; Eike von Savigny, Die Philosophie der normalen Sprache, 1a, ed. Frankfurt a. M., 1969, pp. 196-199 (pie de página del texto citado).

23. P.F. Strawson, Ethical Intuicionism, en: "Philosophy", 24 (1949), p. 27. Cfr. También A. Podlech, Recht und Moral, en: Rechtstheorie, 3 (1972), p. 135 (pie de página del texto citado).