ACCIÓN PÚBLICA EN MATERIA DE DESARROLLO URBANO. SU OBJETO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).

"• La obra colindante está mal hecha. Ha sido probada la existencia de vicios y defectos de construcción, que son los causantes de los daños en las casas colindantes.

"• Las cosas que se están haciendo ahora contribuyen al incremento del daño y del riesgo que ya soporta la casa de **********. Se provocarán daños adicionales aún más graves a la estructura misma de la casa de **********; su efecto lesivo no ha terminado, la obra se encuentra en una fase de realización en la que puede perjudicar o aumentar el perjuicio causado, de tolerarse su continuación, agravará o aumentará los perjuicios ya causados y desencadenará otros nuevos. Prueba pertinente por su naturaleza y facilidad para su desahogo,

"5. ‘@’ La documental.-Consistente en el avalúo practicado por el **********, en donde se demuestra que la casa de mi representada al mes de **********, ya había visto disminuido sensiblemente su valor, en $********** (anexo X). Prueba pertinente por su naturaleza y facilidad para su desahogo.

"6. La documental privada.-Consistente en la póliza de fianza número **********, expedida por **********, S.A. de C.V., por la cantidad de $**********, con lo cual compruebo que mi representada, a pesar de ser la ofendida, ha garantizado los daños y perjuicios que pudiera ocasionar al concederse las medidas urgentes que se señalan en el capítulo respectivo (anexo VI).

"7. La testimonial de **********.-Al tenor del interrogatorio que oportunamente les formularé en relación con lo afirmado en el hecho 10 del presente escrito, en la fecha y hora que al efecto se señale. Prueba idónea para demostrar la mala fe de los colindantes, la naturaleza de sus errores y la forma en la que han defraudado la confianza de la comunidad, aparte de que el daño causado a la propiedad de mi representada fue intencional.

"8. La documental (anexo VII).-Consistente en un nuevo peritaje, de **********, de fecha ********** con el cual se demuestra que:

"Existen incrementos y daños nuevos en la casa de **********; existen daños y fallas estructurales en el inmueble y, consecuentemente, un demérito sustancial en el valor de mercado del mismo; se han agravado los daños que presentaba el inmueble, al **********, los daños que presenta el inmueble fueron provocados por la obra en proceso de construcción colindante con la casa de mi representada; el responsable de la construcción colindante viola y transgrede las normas de construcción y, con ello vuelve inestable la casa de **********; existe un alto riesgo de que los daños actuales se sigan agravando, pudiéndose generar nuevos daños que todavía afectarían aún más la estructura y correcta estabilidad del inmueble afectado; fueron escasas o mal ejecutadas las obras para la contención del subsuelo de los colindantes; se han generado y se siguen provocando daños en la estructura del inmueble, mismos que, en consecuencia, representan un riesgo potencial para la correcta habitación del mismo; la estructura del inmueble se encuentra sujeta a esfuerzos para los que no fue diseñada, producidos por la obra colindante, lo cual definitivamente pone en riesgo la estabilidad de la casa, ya que el inmueble ha resentido el cambio de presión al suelo como un medio continuo ejercido por la obra de **********; situación que ha modificado las condiciones iniciales bajo las cuales fue edificado, esto es, capacidad de carga del suelo, cargas vivas, cargas muertas y la combinación de éstas, todas en relación al inmueble colindante; la casa está perdiendo sustentación, estabilidad y función; por causa de las fuerzas activas que provoca la obra de **********, el deterioro de la resistencia contra sismos de la casa es ahora manifiesto, y los muros de carga son vulnerables a derrumbarse; con el riesgo que representa para la integridad física de sus habitantes se había anunciado la pérdida de las defensas de la casa en hipótesis de sismo, y el de 7.4 grados ocurrido el pasado **********, comprometió la estabilidad de todo el inmueble, lo colocó en un riesgo evidente, exacerbó los daños ya existentes y provocó nuevos; las grietas y cuarteaduras se han incrementado a partir del peritaje de fecha **********; son de mayor dimensión y profundidad, y ya abarcan muros de habitaciones separadas por castillos armados de acero y concreto, lo cual resulta ser un elemento evidente y de soporte para establecer que la estructura y estabilidad del inmueble se encuentran afectadas; la casa ha perdido sustento y eficacia, a tal grado, que la hace inhabitable, como se observa en el reporte fotográfico; los daños que presenta el inmueble se siguen exacerbando y lo mismo puede decirse de la estabilidad estructural; a consecuencia de la obra de **********, la casa ya no vale nada; lo que vale ahora es únicamente el terreno sobre el que está construida; se han detectado: a) Un nuevo agrietamiento diagonal (foto 2); mayores agrietamientos en el piso de la zona del garaje (foto 3); el agrietamiento diagonal en el muro colindante del garaje cubierto ahora abarca prácticamente todo lo ancho del muro (foto 4); hay nuevos agrietamientos a lo largo de todo el recubrimiento del muro colindante en la zona del garaje (foto 5); el agrietamiento ya afectó la rampa de concreto que es el sustento de la escalera (foto 7); en el muro de acceso a la cocina aparecieron nuevas grietas que ya habían tratado de ser reparadas (foto 8); en el piso de mármol de la zona del comedor surgió un nuevo agrietamiento (foto 9); existen mayores grietas, y mayores en dimensión, a las ya existentes en el piso (foto 14); en el piso del escalonamiento, ahora ya hay desfases visibles en el nivel (foto 17); los agrietamientos en la zona de escaleras ya traspasan la parte posterior del muro (foto 22); los muros de carga, parte de la estructura funcional de la casa, se encuentran dañados, y la profundidad y anchura de las grietas son sensiblemente más grandes que las reportadas originalmente (foto 26); las grietas continúan después de pasar sobre castillos de concreto armado (foto 52); las humedades han dañado los pisos de madera (foto 53); existen nuevas grietas al 45% y la mayoría son diagonales (foto 66); la cinta métrica se queda atorada en las grietas (foto 71); ya se resintió la instalación hidráulica (foto 82); las cuajaduras siguen un patrón recíproco a las fuerzas aplicadas por la obra colindante (foto 87; hay incrementos y desfasamientos en los materiales (foto 86); la estructura del inmueble se encuera en falla funcional (foto 88); hay cuarteaduras en columnas de soporte (foto 90); hay daños en peraltes y laterales (foto 92); hay falta de sustento en el suelo (foto 93); hay gran separación de los bordes de las grietas (foto 97); hay estructuras de herrería arrancadas de su anclaje (fotos 98 a 101); resurgen grietas sobre reparaciones (foto 104); el muero (sic) colindante con la obra nueva se encuentra gravemente fracturado (foto 106); la casa puede desmoronarse (fotos 108 a 111); la separación de los materiales continúa (fotos 112 a 117); las supuestas reparaciones efectuadas por los responsables de la obra, tan sólo pretendieron esconder el problema, y de ninguna forma resuelven los enormes problemas causados por la obra de ********** (118 a 119); los daños provocados por la obra colindante en proceso, son dinámicos y seguirán agravándose; ahora existe riesgo de que la casa de ********** se desplome.

"9. La documental pública.-Consistente en el folio ********** que se exhibe como anexo VIII, con el cual se evidencian los nombres de los beneficiarios inmerecedores de la autorización para construir. Prueba pertinente por su propia naturaleza.

"10. La documental.-Consistente en la solicitud de documentación a que aludo en el proemio del presente capítulo de pruebas anexo IX, mismo que tengo aquí por reproducido como si se insertase a la letra. Prueba pertinente por su naturaleza y por su relación directa con los preceptos legales mencionados.

"11. La documental.-Consistente en el avalúo practicado en la casa de ********** exhibido como anexo X, en el cual se hace patente que al **********, el bien se había devaluado aproximadamente en un 50%, prueba pertinente por su contenido y por haber sido emitida por perito autorizado por el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, como las anteriores.

"10. (sic) La presuncional en su doble aspecto y la instrumental.-En todo lo que beneficie a los intereses de mi representada."

La transcripción anterior pone de manifiesto que la impetrante solicitó la nulidad de los actos que autorizan la construcción del inmueble contiguo a su propiedad, dado que le han ocasionado y siguen ocasionándole afectaciones (daños), que han provocado fallas estructurales en su predio que le impiden habitarlo con seguridad, por la pérdida del sostén necesario del suelo derivado de las excavaciones y construcciones que aduce ya terminaron y que, incluso, se indica que ya fueron aprobadas y emitida la autorización de ocupación correspondiente; afectaciones aquellas que califica como daños de tracto sucesivo, al indicar que se seguirán produciendo, tal como lo aduce se sostiene con los dictámenes periciales rendidos en autos; habida cuenta que el oficio de ocupación del inmueble se dictó el once de mayo de dos mil doce, mientras la demanda del juicio contencioso se presentó con anterioridad a esa fecha, a saber, el veinticuatro de abril de ese mismo año.

En relación con este último punto, en los referidos dictámenes rendidos por los especialistas de la gobernada (fojas doscientos sesenta y uno, doscientos noventa y tres, doscientos noventa y cuatro, ochocientos setenta y tres a ochocientos setenta y cinco, mil treinta y cuatro, mil treinta y cinco, mil ochenta y dos y mil ochenta y tres), y los del perito de la demandada (fojas mil noventa y cuatro) y de los terceros (fojas mil ciento treinta y dos a mil ciento treinta y siete), en los cuales, en lo que aquí importa, se indicó:

"Consiste en determinar si existieron incrementos y nuevos daños en el inmueble ubicado en la **********, D.F., por concepto del sismo sufrido en la Ciudad de México el día **********, y de las subsecuentes réplicas del sismo.

"Lo anterior, tomando como referencia los daños, hechos y consideraciones que presentaba el inmueble No. **********, descritas en el peritaje elaborado por los suscritos en fecha **********.

"1. De acuerdo al dictamen pericial en materia de ingeniería, daños y valuación, de **********, se estableció que los daños que presentaba el inmueble ubicado en la calle de **********, fueron provocados por la obra en proceso de construcción colindante directamente al sur-oriente y sur-poniente, mismos daños que a la fecha en que se actúa se han incrementado drásticamente.

"Asimismo, se pudo constatar la presencia de nuevos daños de características similares a los descritos en primera instancia, mismos que, de forma patente, demuestran que las fuerzas activas que directamente provoca la obra en proceso de construcción colindante, continúan afectando al inmueble en cuestión; esto, aunado a los movimientos irregulares de que fue objeto la construcción por concepto del sismo de fecha ********** y posteriormente réplicas sísmicas, confirmando así que el inmueble en cuestión estructuralmente es inestable y consecuentemente resulta un potencial riesgo para su habitación.

"3. Los elementos expuestos, demuestran que los daños actuales que presenta el inmueble en cuestión, son dinámicos y evidentemente seguirán agravándose mientras se siga incrementando el peso de la obra en proceso de construcción colindante, lo cual aunado a la gran posibilidad de que exista un nuevo evento sísmico, representan un alto riesgo de derrumbe.

"4. Toda vez que el inmueble en cuestión es considerado como inestable y con un potencial riesgo de desplomarse, tanto por la influencia de las cargas vivas que generen y seguirán generando la obra en proceso de construcción en su terminado constructivo y más aún, al incorporar los bienes muebles que requieren para su operación, bajo la perspectiva técnica que la valuación contemplada, hacen que el valor comercial del inmueble únicamente será el que representa el valor del terreno, toda vez que la construcción, al perder su capacidad de uso, el valor de la construcción es nulo, esto es un perjuicio al patrimonio del propietario del mismo, pues evidentemente el valor comercial de su propiedad se ha visto sustancialmente disminuido, derivado de los daños estructurales provocados por la edificación de la obra en proceso de construcción colindante.