DERRAMES DE HIDROCARBUROS POR TOMAS CLANDESTINAS. LAS MEDIDAS DE EMERGENCIA ORDENADAS PARA HACER FRENTE A LA CONTINGENCIA TIENEN CARÁCTER CAUTELAR Y NO PREJUZGAN SOBRE LA RESPONSABILIDAD AMBIENTAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS.

• La Sala Especializada la consideró responsable de realizar la "caracterización del suelo" en el momento en que se llevó a cabo la visita, lo cual es ilegal, puesto que esa carga es materia de una determinación de fondo en donde se analice si, efectivamente, se causó la contaminación del sitio y si Pemex es o no responsable.

• Para imponerle tal obligación, la PROFEPA debió probar el hecho generador; esto es, que el sitio estaba contaminado, que la responsabilidad de tal acción recaía en Pemex y que, por tanto, era ésta quien debía proceder a la remediación.

• La autoridad ambiental debió probar la infracción que indebidamente le atribuyó desde la emisión de la orden de inspección, consistente en llevar a cabo la caracterización del sitio, aun cuando se haya determinado que su responsabilidad en el asunto es solidaria.

• Las medidas inicialmente dictadas por la autoridad ambiental son ilegales, insiste, pues sólo proceden hasta emitir la resolución administrativa, no al ejecutar la orden de visita, pues al hacerlo, desde entonces se prejuzga sobre el fondo del asunto.

• La Sala Especializada perdió de vista que aceptar realizar las medidas decretadas en la orden de visita (caracterización y remediación) hubiera implicado concederles validez y asumir la obligación de responder frente a un derrame no provocado por Pemex.

• Contrario a lo determinado por la Sala Especializada, insiste, la autoridad ambiental vulnera los artículos 1o., 14, 16 y 17 constitucionales, los cuales estatuyen el principio del debido proceso, pues sin pruebas y sin un procedimiento previo instruyó a sus inspectores para verificar el cumplimiento de sus obligaciones consistentes en la caracterización, remediación y la exhibición del oficio emitido por la SEMARNAT, en el cual se tuvieran por cumplidos los objetivos del programa de remediación, pero soslaya que tales obligaciones sólo puedan imponerse a los responsables de la contaminación de un sitio.

• El acuerdo de vinculación al procedimiento se justificó en el acta de inspección, de la cual no se desprende una conducta por parte de Pemex que motivara la infracción; únicamente se evidencia el derrame de hidrocarburo por una toma clandestina.