AMPARO DIRECTO 769/2017. 20 DE ABRIL DE 2018. MAYORÍA DE VOTOS. DISIDENTE: GONZALO ARREDONDO JIMÉNEZ. PONENTE: ADALBERTO EDUARDO HERRERA GONZÁLEZ. SECRETARIO: CÉSAR ESCAMILLA VÁSQUEZ.
Suprema Corte de Justicia de la Nación

AMPARO DIRECTO 769/2017. 20 DE ABRIL DE 2018. MAYORÍA DE VOTOS. DISIDENTE: GONZALO ARREDONDO JIMÉNEZ. PONENTE: ADALBERTO EDUARDO HERRERA GONZÁLEZ. SECRETARIO: CÉSAR ESCAMILLA VÁSQUEZ.

Fecha: 24-Ago-2018

Consecuentemente Los Conceptos De Violación Son Ineficaces Para Los Intereses De La Quejosa

En cuanto al tema del incorrecto análisis del convenio modificatorio frente al finiquito, la parte quejosa afirma:

1) Que a pesar de que el Tribunal Unitario responsable señala que el finiquito elaborado el veinte de julio de dos mil uno, es un acto administrativo que obtuvo firmeza porque las cantidades ahí establecidas son irrefutables, ello es falso, porque dicho finiquito es un acto jurídico celebrado entre las partes que lo acordaron, por tanto, carece de presunción de validez de un acto administrativo y más importante, dicho acto no es oponible a la afianzadora.