PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de México, a 15 de noviembre de 2019’.
PRUEBA: Documental, contente en el acuse de recibo del
mencionado escrito, identificado como Anexo 3.
Obviamente nunca se atendió a mi solicitud en el sentido de
hacerme entrega de la documentación respectiva e inherente a
la supuesta supresión de plaza.
Lo anterior demuestra la conducta incoherente de los
demandados al avalar, ordenar, autorizar y/o determinar la
supuesta supresión de mi plaza de secretaria
, creada
mediante Acuerdo General Plenario 4/2005, con nombramiento
definitivo en el puesto de base, de Secretaria Rango C, el cual
me fue conferido de manera definitiva por el entonces Ministro
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, por tanto, el haber
ordenado de manera directa se autorizara otorgarme la
indemnización laboral mencionada en el referido oficio, a la cual
materialmente fui obligada, viola mis derechos humanos de
dignidad, equidad de género, adecuada defensa y además, pasa
por alto diversos criterios laborales que protegen la continuidad
laboral, así como también se ignoró mi antigüedad de más de 24
años.
No obstante lo anterior, los demandados ordenaron se
transfiriera a mi cuenta de nómina número
de
banco
la cantidad de
), misma que no acepté
ni acepto dadas las irregularidades ya
planteadas
en
la
supuesta supresión de mi plaza, porque tampoco se me hizo
saber, qué otras plazas iguales o similares a la que venía
ocupando se encontraban disponibles en sustitución de la plaza
CONFLICTO DE TRABAJO 1/2020-C.
14
supuestamente suprimida, para lo cual presenté un nuevo
escrito, el 9 de diciembre de 2019, que a la letra, dice:
‘Lic. Pedro Estuardo Rivera Hess.
Director General de Recursos Humanos
De la Suprema Corte de Justicia de la Nación. PRESENTE
Thelma Liliana López Fabela, número de expediente
,
quien ostentaba el cargo de secretaria rango ‘C’ adscrita a la
coordinación de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, por propio derecho, con domicilio para oír y
recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en mi centro
laboral, asimismo autorizo desde este momento como mis
representantes o apoderados a los integrantes del cuerpo
jurídico del Sindicato de Trabajadores de Poder Judicial de la
Federación licenciados,
con el debido respeto comparezco
para exponer:
En relación con la determinación de supresión de mi plaza que
supe se ordenó en virtud de una reestructuración por motivo de
presupuesto, determinación que no se comparte por afectar mis
derechos laborales, vengo a manifestar, lo siguiente: Que por
así convenir a mis intereses, y toda vez que la Dirección a su
digno cargo determinó depositar en mi cuenta de nómina
número
banco
la cantidad de
por
concepto de indemnización legal al haber suprimido la plaza de
base que venía ocupando, no obstante que mediante anterior
ocurso manifesté que por el momento no optaba por aceptar
dicha indemnización hasta no recibir la asesoría legal a que
tengo derecho, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 8°
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
respetuosamente pido, se me brinde un número de cuenta en
donde pueda DEVOLVER dicha cantidad, en virtud de que es mi
deseo hacer valer mi derecho a la reinstalación en una plaza
CONFLICTO DE TRABAJO 1/2020-C.
15
similar a la suprimida y reitero que NO ACEPTO la
indemnización que se pretende obligarme a aceptar.
Por lo anteriormente expuesto ante Usted, C. Director General
de Recursos Humanos de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación,
atentamente
pido
se
sirva:
ÚNICO. - Acordar favorablemente mi petición.
- Encabezado
- DIRECTOR
- V I S T O S; Y,
- “… OBJETO DE LA DEMANDA
- IV. RELACIÓN DE HECHOS.
- DE PROCEDENCIA Y RAZONABILIDAD DE READSCRIPCIÓN DE
- PROCEDENCIA Y RAZONABILIDAD DE READSCRIPCIÓN
- DICTAMEN
- NACIÓN, DE VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
- DIRECCIÓN
- DESAPARECE
- PRESENTE:
- PROTESTO LO NECESARIO
- JUSTICIA DE LA NACIÓN, DE ONCE DE JULIO DE 2019, POR EL
- SUSPENSIÓN
- CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, DE ONCE DE JULIO DE
- DEVOLVER
- PRUEBA:
- ‘TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. AL NO ESTAR
- TIENE DERECHO A QUE SE LE OTORGUE OTRA EQUIVALENTE
- ‘TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SUPRESIÓN DE
- “…CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES
- CONTESTACIÓN A LOS HECHOS
- SE AFIRMA NI SE NIEGA.
- DGPSI/DPR/01/15-02-2019
- THELMA
- (ANEXO 3).
- SUPRESIÓN DE PLAZAS POR DESAPARICIÓN DE LA UNIDAD
- IV. EXCEPCIONES Y DEFENSAS
- A) FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO (FALTA DE LEGITIMACIÓN
- C) FALTA DE LEGITIMACIÓN PASIVA.
- DGPSI/DPR6TP/047/07-11-2019,
- ESTADO. SUPRESIÓN DE PLAZAS POR DESAPARICIÓN DE
- EXCEPCIONES Y DEFENSAS
- V. LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS QUE SE ACTUALICEN
- C O N S I D E R A N D O:
- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
- LEY ORGÁNICA DEL PODER
- REGLAMENTO ORGÁNICO EN MATERIA DE
- “TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE
- “TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, CESE
- “SUPRESIÓN DE PLAZAS. LOS TRABAJADORES DE
- FRACCIONES IX Y XIV DEL APARTADO B DEL
- “TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL
- VIOLA EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, DE LA
- “SALARIOS CAÍDOS, MONTO DE LOS, EN CASO DE
- “PRIMA VACACIONAL. PROCEDE SU PAGO A LOS
- PATRÓN.
- “TRABAJADORES
- CÚMPLASE.
- CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
